Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 24 октября 2018 г.

Городской суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Ангара»» о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ангара»» о взыскании денежных средств, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через представителя обратился в СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения и организации осмотра автомобиля, с приложением установленных законом документов.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания обязана произвести выплату или направить мотивированный отказ владельцу автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В соотв. с п. 11. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В установленный законом срок страховой компанией не был организован осмотр поврежденного автомобиля, и ФИО2 обратился к ИП ФИО5 с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 28 047 (двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей.

Стоимость услуг ИП ФИО5 составила 10 000 (десять тысяч) рублей, оплата произведена ФИО2 в полном объеме.

С учетом выводов экспертизы СК «ОПОРА» не произвела выплату страхового возмещения в сумме 28 047 (двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее ФЗ), основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания АНГАРА» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена передача страховых портфелей на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых портфелей. 

Страховой портфель состоит из обязательств по договорам страхования, соответствующих сформированным страховым резервам, и активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме или частично и/или по которым могут быть заявлены требования в течение сроков исковой давности. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема документов (обращений) ООО СК «Ангара» по адресу: Золоторожский Вал, 

<

адрес>, стр.6 была направлена претензия с требованием произвести оплату невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсировать издержки, связанные с оплатой экспертного заключения, издержки по оплате юридических услуг представителя, нотариальных услуг и услуг по отправке почтовой корреспонденции, никакой реакции СК не последовало.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема документов (обращений) ООО СК «Ангара» по адресу: Золоторожский Вал, 

<

адрес>, стр. б повторно обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением установленных законом документов, а ДД.ММ.ГГГГ в СК «Ангара» была вновь направлена претензия с требованием произвести оплату невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсировать издержки, связанные с оплатой экспертного заключения. Реакции так же не последовало. 

Следовательно, они считают, что ответчик незаконно уклоняется от оплаты стоимости восстановительного ремонта, ответственность за которое прямо установлена как ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и договором об обязательном страховании гражданской ответственности, заключенным между Ответчиком и владельцем автомобиля. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В результате неправомерных действий СК «АНГАРА» страхователю был причинен моральный вред, вызванный необходимостью осуществлять поиск денежных средств для восстановления автомобиля.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 16.1 п. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться к юристу ФИО9 Исе ФИО3. 

Между истцом и юристом ФИО3 был заключен договор на оказание юридической помощи при ведении гражданского дела, а именно: сбор и подача необходимых документов, в том числе заявления о наступлении страхового случая, организация независимого осмотра транспортного средства, составление досудебной претензии, стоимость данных услуг по договору составила 5 000 (пять тысяч) рублей.

В связи с тем, что ответчик никаким образом не отреагировал на претензию, истец вынужден был вновь обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления и участия юриста (представителя по доверенности) в судебном заседании. Стоимость данных услуг по договору составила 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 16.1 п. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) N 40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

На день подачи искового заявления неустойка составила 28 047 (двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей. 

Просит взыскать со страховой компании «Ангара» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 86 094 (восемьдесят шесть тысяч девяносто четыре) рублей, в том числе: 28 047 (двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве компенсации морального вреда; 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя на стадии досудебного урегулирования спора, а также за составление искового заявления и участия в судебном заседании; 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве расходов на оплату услуг эксперта; 28 047 (двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей неустойки; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их и пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через своего представителя в СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения и организации осмотра автомобиля, с приложением установленных законом документов. В апреле 2018 года представителем истца ФИО3 в пункт приема документов ООО СК «Ангара» по адресу: Золоторожский Вал, 

<

адрес>, стр.6, была направлена претензия с требованием произвести оплату невыплаченной суммы страхового возмещения, компенсировать издержки, связанные с оплатой экспертного заключения, издержки по оплате юридических услуг представителя, нотариальных услуг и услуг по отправке почтовой корреспонденции. Однако никакой реакции ООО СК «Ангара» не последовало. Затем обратился в организацию «Альфа страхование», которая раньше была представителем СК «Опора», теперь является представителем ООО СК «Ангара». В 

<

адрес> у них есть человек, который оформляет страховки. Три раза истец обращался в ООО СК «Ангара» и «Альфа Страхование», но нет никакой реакции. О направлении писем в адрес СК «Опора», ООО СК «Ангара» и «Альфа Страхование» у истца сохранились квитанции. Так как они самостоятельно осмотр поврежденного транспортного средства не произвели, с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, пришлось обратиться к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 28 047 рублей.

ООО «Страховая Компания «Ангара»», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений не представило, и об уважительности причин неявки суду не сообщило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобиль истца ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца была застрахована СК «Опора».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через представителя обратился в СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения и организации осмотра автомобиля, с приложением установленных законом документов. 

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. 

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). 

Согласно разъяснениям данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ). 

Согласно разъяснениям данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В установленный законом срок ответчиком не был организован осмотр поврежденного автомобиля, и ФИО2 обратился к ИП ФИО5 с целью проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО5, общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер Н 242 НМ/05РУС, 2012 года выпуска, с учетом износа составила 28 047 (двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей.

Стоимость услуг ИП ФИО5 составила 10 000 (десять тысяч) рублей, оплата произведена ФИО2 в полном объеме. 

В СК «Опора» заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения и организации осмотра автомобиля, с приложением установленных законом документов, со слов истца, направленно ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств того, что заявление потерпевшим направлялось в адрес страхователя, суду не представлено (нет уведомления о вручении). 

Заявления в адрес страхователя остались без ответа.

Согласно акта приема-передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая Компания Опора» передало, а ООО «Страховая Компания Ангара» приняло страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Со дня подписания акта к ООО «Страховая Компания Ангара» перешли все права и обязательства по договорам страхования. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ООО СК «Ангара», где просит рассмотреть страховой случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее по которому заявление было подано в СК «Опора» ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр транспортного средства не был осуществлен страховщиком – СК «Опора», и истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Просит произвести оплату по страховому случаю. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ также обратился с заявлением о выплате страхового случая и организации осмотра автомобиля в СК «Ангара». Ответа от ООО СК «Ангара» не последовало. 

Истцом не представлены суду бесспорных доказательств направления в адрес СК «Опора» заявления о выплате страхового возмещения и организации осмотра автомобиля, с приложением установленных законом документов. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, наступил страховой случай. 

ООО СК «Ангара» получив исковое заявление с приложенными документами, свои возражения в суд не представило. Суд расценивает это как признание ответчиком расчетов, указанных в экспертном заключении №а ИП ФИО7 

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца в части взыскания с ООО «Страховая Компания «Ангара»» 28 047 (двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается представителем истца ФИО6, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, составление искового заявления и участия в судебном заседании, в размере 10 000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика. 

Между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуществлена оплата за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта за проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства марки ВАЗ 217030, регистрационный номер 

<

***> РУС, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается квитанцией № об оплате ИП ФИО5 10 000 рублей, которые суд также считает подлежащими взысканию с ответчика.

Доказательств, причинения истцу морального вреда действиями либо бездействием ответчика, представителем истца суду не представлено, а также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа в виду отсутствия доказательств обосновывающих требования истца, в связи с чем, в данной части иска суд находит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ангара»» в пользу ФИО2 28 047 (двадцать восемь тысяч сорок семь) рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ангара»» в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей понесенных расходов на оплату услуг эксперта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ангара»» в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанбеков Г.М. 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.