ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1375/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

16 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Макарове Е.Р.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года, которым жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2023 года и признать его потерпевшим от незаконных действий должностных лиц.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года жалоба М. порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе М. просит отменить постановление суда первой инстанции, вынести частное постановление.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что его права нарушены незаконными действиями должностных лиц СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) с 15 декабря 2021 года по настоящее время. Уже два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 января 2022 года и 18 августа 2022 года, которые были предоставлены ему с грубыми нарушениями, были отменены как незаконные. Постановление следователя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) С. от 25 мая 2023 года не было направлено М., что признал Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) и постановил устранить допущенные нарушения. Но вопреки требованию суда, руководитель СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) с 8 мая 2024 года по сегодняшний день не направил ему данное постановление, чем нарушил закон и не исполнил указание суда.

Также в материалах дела отсутствовал ряд постановлений, и заместитель руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Я. не смог суду объяснить отсутствие постановлений в материале проверки выносились ли они вообще. 

Таким образом, в течение четырех лет должностные лица СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) нарушали закон РФ, законные права М. своим бездействием и халатным отношением к своим должностным обязанностям, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и для признания его потерпевшим от незаконных действий указанных лиц.

Должностные лица СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) при проведении процессуальной проверки проявили бездействие, вследствие чего его осудили на длительный срок лишения свободы.

Обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Возражений на апелляционную жалобу М. не поступило.

Прокурор Шевелева Л.Н. в судебном заседании выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции при подготовке жалобы заявителя к рассмотрению изучил содержащиеся в ней доводы и, установив недостатки, обоснованно возвратил жалобу заявителю для их устранения.

Суд апелляционной инстанции соглашается решением суда, поскольку суд правильно пришел к выводу о том, что поданная заявителем жалоба оформлена ненадлежащим образом, содержит различные требования, в том числе, не входящие в полномочия суда, содержание жалобы не соответствует ее резолютивной части, что препятствует установить предмет судебного контроля.

При таких обстоятельствах, судья принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю для устранения недостатков, наличие которых не позволяет принять в такой форме жалобу к производству суда и назначить к судебному рассмотрению.

Решение суда вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст. 125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна содержать необходимые для ее рассмотрения сведения и отвечать требованиям ст. 125 УПК РФ.

Принятое судом решение не нарушает конституционные права заявителя и не ограничивает его доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения недостатков вновь обратиться в суд, о чем прямо указано в постановлении суда. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2025 года о возвращении заявителю М. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2023 года и признании его потерпевшим от незаконных действий должностных лиц оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов