№ 2-747/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года п. Переволоцкий 

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Расчупко Е.И., 

при секретаре Филимоновой О.Н., 

с участием: представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (дополнительный офис № 3349/5/19 Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк») к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (дополнительный офис № 3349/5/19 Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ определение вступило в законную силу. Согласно определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (стр.7, абз.4 п.1: «В случае неисполнения ответчиком в срок обязательств, установленных пунктом 1 настоящего мирового соглашения истец вправе в соответствии с гл.1Х Федерального закона №102-ФЗ от 19.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество ФИО3, являющееся предметом залога. Ответчик не исполняет в срок обязательства, установленные пунктом 1 указанного мирового соглашения. В связи с чем просит обратить взыскание на заложенное по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО3 следующее имущество: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...% от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиком. Взыскать с ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., просила иск удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик не исполняет в срок обязательства, установленные пунктом 1 мирового соглашения, которое было утверждено определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 в просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Как следует из материалов дела, определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям мирового соглашения ответчик ФИО3 принимает

на себя обязательства по погашению остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом погашения, в размере ...., из них: .... – остаток ссудной задолженности; .... – просроченный основной долг;.... - проценты, начисленные по ставке ...% годовых на остаток ссудной задолженности, в соответствии с условиями, представленными в виде графика платежей. Срок мирового соглашения установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае неисполнения ответчиком в срок обязательств, установленных пунктом 1 мирового соглашения, истец вправе в соответствии с гл.IХ Федерального закона №102-ФЗ от 19.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество ФИО3, являющееся предметом залога: ...

Судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: ...

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки с учетом округления составляет ... руб. 

Начальная продажная цена устанавливается в размере ...% от рыночной стоимости, в сумме ... рублей.

Суд приходит к выводу, поскольку ответчик ФИО3 обязательства по погашению суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнила, обязательства по залогу в соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сохранены, то у АО «Российский Сельскохозяйственный банк» имеется право на обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (дополнительный офис № Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк») к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, следующее имущество:

- ...

... 

...

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Расчупко 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2017 года

Судья: Е.И.Расчупко