Дело № 1-60/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Родники 22 августа 2019 года 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Первачевой С.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина А.Н.,

следователя СО МО МВД России «Родниковский» С.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Ереминой О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Родниковский районный суд Ивановской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ с постановлением следователя СО МО МВД России «Родниковский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствах, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на быстрое и незаконное обогащение посредством хищения. С этой целью ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, пришел по месту жительства ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где предложил ФИО3 вместе совершить преступление. На предложение ФИО2 совершить преступление вместе ФИО1 ответила согласием, тем самым вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств ПАО СК «

<

данные изъяты>», полагающихся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО1, определив объект преступного посягательства, разработали преступный план своих действий, направленных на завладение чужим имуществом - денежными средствами ПАО СК «

<

данные изъяты>», который заключался в том, чтобы с целью получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полиса), инсценировать факт умышленного поджога неизвестным лицом дома, который намеревались купить путем ипотечного кредитования и оформить на ФИО1, о чем сообщить в правоохранительные органы для получения необходимых для страховых выплат документов, которые впоследствии вместе с заявлением о страховом случае, предоставить к ПАО СК «

<

данные изъяты>» и завладеть денежными средствами в сумме 231668 рублей 86 копеек, полагающимися в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая, которые впоследствии распределить между собой согласно ранее достигнутой договоренности.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2 приискал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью его последующего выкупа у собственника и оформления права собственности на ФИО1, с намерением в дальнейшем использовать его в качестве объекта договорных отношений с ПАО СК «

<

данные изъяты>» и получения материальной выгоды при уничтожении данного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя по доверенности и от имени ФИО1, в лице страхователя, в филиале ПАО СК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оформил полис ипотечного страхования № с ПАО СК «

<

данные изъяты>», действующим в лице страховщика, застраховав жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на сумму 750000 рублей с риском утраты, недостачи или повреждения, и имущество в данном доме на сумму 80000 рублей с риском утраты, недостачи или повреждения сроком действия с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, а также полис добровольного страхования строений, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности серия № с ПАО СК «

<

данные изъяты>», действующим в лице страховщика, застраховав жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на сумму 570000 рублей с риском утраты, недостачи или повреждения, и имущество в данном доме на сумму 100000 рублей с риском утраты, недостачи или повреждения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности ФИО2 были застрахованы дом по адресу: 

<

адрес> имущество в нем на общую сумму 1500000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 17.00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в офисе филиала ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя в лице заемщика, заключила кредитный договор № с ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 664000 рублей для приобретения готового жилья, а именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное обогащение посредством хищения, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 договорился с В. о совершении поджога указанного дома, при этом предварительно ввел В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснив, что дом принадлежит ему, и он решил его сжечь, чтобы на этом месте построить новый дом. В. согласился помочь ФИО2 в поджоге дома, выбрав при этом способ и время для поджога.

Не позднее 06.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, воспользовавшись переданными ФИО2 ключами от входной двери дома, В. прошел в помещение дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с помощью открытого источника огня, совершил его поджог. В результате поджога, строение указанного дома было частично повреждено, а также уничтожено имущество в нем.

Завершая совместный преступный умысел, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ пребыла в офис ПАО СК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где составила заявление о страховом случае, в котором указала заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы умышленном поджоге неустановленным лицом принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление ФИО1 передала начальнику отдела урегулирования убытков ПАО СК «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана пытались завладеть денежными средствами ПАО СК «

<

данные изъяты>» в размере 231668 рублей 86 копеек, которые впоследствии, согласно ранее достигнутой договоренности, должны были распределить между собой, при этом не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их намерения были выявлены.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, активно способствовали расследованию преступлений, признали вину в совершении преступления, раскаиваются в содеянном, не судимы, характеризуются с положительной стороны.

Следователь СО МО МВД России «Родниковский» просит прекратить уголовное дело и назначить обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Родниковский» С. ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в ходатайстве. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, защитники Еремина О.В., Зимин Н.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что полностью признают вину в совершенном преступлении, согласны на прекращение уголовного дела и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознают характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор Мотыгин А.Н., считал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Заслушав мнения подсудимых, защитников, потерпевших, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.5 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 не судима (т.1 л.д.215-216, 217-218, 219-220), 

<

данные изъяты>

ФИО2 не судим (т.2 л.д.2-3), 

<

данные изъяты>

ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести, не судимы, признали вину в совершении преступления, раскаялись в содеянном, активно способствовали расследованию преступления.

Предъявленное ФИО1, ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1, ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следствия о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку применение данной меры будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1, ФИО2, их трудоспособность и наличие постоянного места работы у ФИО2, отсутствие у ФИО1 иждивенцев.

В отношении ФИО1, ФИО2 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства DVD-R диски №№ 1, 2, 3 с видеозаписью, листы формата А 4 с экспериментальными образцами почерка и подписи ФИО1, записная книжка ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле. 

Вещественные доказательства ПКД от ДД.ММ.ГГГГ, ПКД от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению в распоряжении представителя потерпевшего З.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Родниковский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ прекратить на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1, ФИО2 порядок и срок оплаты судебного штрафа в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства DVD-R диски №№ 1, 2, 3 с видеозаписью, листы формата А 4 с экспериментальными образцами почерка и подписи ФИО1, записную книжку ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства ПКД от ДД.ММ.ГГГГ, ПКД от ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении представителя потерпевшего З.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Крачнаков