РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 10 сентября 2019г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Шишечкина И.Н.,

с участием лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении- государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского Управления Ростехнадзора- ФИО1, 

представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 – ФИО3 действующей на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 июня 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с одновременным заявлением о восстановлении срока на обжалование в Пильнинский районный суд Нижегородской области в порядке ч. 3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступила жалоба директора Муниципального унитарного предприятия Пильнинского района «Городской жилфонд»- ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского Управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

В соответствии с указанным постановлением директор МУП Пильнинского района «Городской жилфонд»- ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей. 

Постановление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным вышеуказанного постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления Арбитражным судом отказано, заявление возращено. С разъяснением необходимости обращаться с настоящей жалобой в суд общей юрисдикции.

Согласно штампу заверения копии вышеуказанного определения о принятом судом акте заявителю стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Как указано ранее ДД.ММ.ГГГГ жалоба поступила в Пильнинский районный суд Но.

При указанных обстоятельствах суд полагает пропущенный ФИО2 10-днейвный срок для обжалования подлежит восстановлению.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и ввиду малозначительности правонарушения освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Заявитель указывает, что наказание в виде штрафа он считает слишком суровым, поскольку впервые привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 14.61 КоАП РФ, само правонарушение считает относится к категории малозначительное, поскольку оно не посягает на экономические, экологические и социальные составляющие. В обоснование жалобы ФИО2 указано, что в настоящее время МУП «Городской жилфонд» находится в тяжелом материальном положении, но он как директор предприятия не бездействовал, а проводил оплату за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Городской жилфонд» было направлено письмо Администрации городского поселения «р.п. Пильна» об оказании содействия в погашении задолженности за электроэнергию перед ПАО «ТНСэнерго НП». В ответ на письмо Администрация сообщила, что оказать содействие в погашении задолженности за электроэнергию не представляется возможным, так как на основании Решения поселкового Совета городского поселения «О бюджете городского поселения на 2019 год и па плановый период 2020-2021 годов» лимиты бюджетных обязательств распределены по статьям местного бюджета в соответствии с Муниципальной программой «Комплексное развитие территории городского поселения р.п. Пильна на 2016-2021 годы». ДД.ММ.ГГГГ года МУП «Городской жилфонд» направлялась заявка в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк России о кредитование на сумму 

<

данные изъяты> рублей для целей погашения кредиторской задолженности перед ПАО «ТНС энерго НН». ДД.ММ.ГГГГ года Головное отделение по Нижегородской области ПАО Сбербанк предоставил ответ, что, исходя из анализа представленного пакета документов МУП «Городской жилфонд» испытывает финансовые трудности, в т.ч. имеет значительную просроченную кредиторскую задолженность и имеет высокий риск раскрытия гарантии в случае нарушения сроков оплаты МУП «Городской жилфонд». ДД.ММ.ГГГГ г. МУП «Городской жилфонд» было повторно направлено письмо Администрации городского поселения «р.п. Пильна» об оказании содействия в погашении задолженности за электроэнергию перед ПАО «ТНС энерго НН». Администрация сообщила, что оказать содействие в погашении задолженности за электроэнергию не предоставляется возможным. Также все имущество МУП «Городской жилфонд» является муниципальной собственностью городского поселения «р.п. Пильна», согласно распоряжения Правительства Нижегородской области №43-р от 20.01.2009 года и передало в хозяйственное ведение МУП «Городской жилфонд» распоряжением администрации городского поселения «р.п. Пильна» № от ДД.ММ.ГГГГ.На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» за потребленную электроэнергию составляла 

<

данные изъяты> коп. Выставлено счетов за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> коп.. в том числе пени 

<

данные изъяты> коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено 6 решений в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. в том числе за электроэнергию 

<

данные изъяты> коп., пени 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> коп. были взысканы путем наложения арестов на счета МУП «Городской жилфонд», а также МУП «Городской жилфонд» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ оплатило 

<

данные изъяты> коп. Сумма задолженности перед ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> коп. Задолженность населения на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> коп., в том числе за электроснабжение 

<

данные изъяты> коп. В целях снижения дебиторской задолженности населения, МУП «Городской жилфонд» заключают договора реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги, направляют заявления в суд о выдаче судебного приказа. В период с ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области было вынесено 43 судебных приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу МУП «Городской жилфонд» на сумму 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности подтвердила доводы, указанные в жалобе и просила применить положение ст. 2.9 КоАП РФ и ввиду малозначительности правонарушения освободить ФИО2 как должностного лица от административной ответственности. ФИО3 пояснила, что одновременно государственным инспектором по надзору за энергоустановками были привлечены к административной ответственности по заявлению ПАО «ТНС Энерго» по ст. 14.61 и юридическое лицо – МУП Пильнинского района «Городской жилфонд» и ФИО2, как его директор. Постановление в отношении МУП «Горжилфонда» также было обжаловано по основанию малозначительности правонарушения, Арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была удовлетворена, в связи с малозначительностью правонарушения МУП «Горжилфонд» был снижен размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Ходатайство представителя ФИО2 о приобщении копий писем в ПАО Сбербанк и и.о. главы администрации р.п. Пильна удовлетворено.

Государственный инспектор отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского Управления Ростехнадзора- ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении, его рассмотрения и на момент рассмотрения жалобы задолженность в полном объеме не погашена. Однако ее размер уменьшен. Факт нарушения ФИО2 законодательства был выявлен по заявлению ПАО «ТНС энерго», таких заявлений было три. В ДД.ММ.ГГГГ. также были вынесены на МУП «Горжилфонд» и его директора постановления по ст. 14.61 КоАП РФ. Оба постановления были обжалованы, оба рассмотрены Арбитражным судом. Постановление в отношении ФИО2 за малозначительностью правонарушения было отменено, в отношении МУП «Горжилфонд» изменено, по тому же основанию был снижен размер штрафа. В ДД.ММ.ГГГГ. также имело место обращение ПАО «ТНС энерго» о привлечении МУП Пильнинского района «Городской жилфонд» и его руководителя к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.

Волжско-окское управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представителя не направило, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив содержание жалобы, заслушав пояснения представителя директора МУП «Городской жилфонд»- ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении № 133, а также материалы административного производства за № 132, судья пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. К числу указанных лиц, относится должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым по данному делу является директор МУП «Городской жилфонд»- ФИО2, поэтому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ он имеет право на подачу жалобы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, МУП Пильнинского района «Городской жилфонд» относится к организациям - потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Руководителем данного юридического лица является ФИО2

Между ПАО «ТНС энерго НН» и МУП Пильнинского района «Городской жилфонд» заключен договор энергоснабжения электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП Пильнинского района «Городской жилфонд» имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии. 

Пунктом 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

ДД.ММ.ГГГГ года МУП Пильнинского района «Городской жилфонд» было направлено уведомление ПАО «ТНС энерго НН» о предоставлении в течение 60 дней с даты получения настоящего уведомления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев либо погасить задолженность до истечения срока, обозначенного для предоставления обеспечения. Получение уведомления не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «ТНСэнерго НН» в Волжско – Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было направлено заявление о неисполнении МУП Пильнинского района «Городской жилфонд» обязательства по оплате электрической энергии (мощности) перед гарантирующим поставщиком, что привело к образованию задолженности за потребленную электроэнергию и непредоставлении данным предприятием в установленный срок обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии.

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором отдела федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 в отношении директора МУП Пильнинского района «Городской жилфонд» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление N 133 о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление должно быть признано незаконным и отменено в силу следующих обстоятельств.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Факт не предоставления обеспечения и наличие задолженности МУП «Горжилфонд» подтверждается материалами дела и не оспаривается. ФИО2 является единоличным исполнительным органом МУП «Горжилфонд».

Таким образом, ФИО2 был обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, оценив доводы заявителя, представленные в дело документы, суд указывает, что бездействие ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава вмененного ему административного правонарушения, однако не повлекло негативных последствий, существенно не нарушило охраняемые общественные отношения, не причинило ущерба государству и гражданам, в связи с чем расценивает его как малозначительное. Делая данный вывод, суд также учитывает степень вины ФИО2 в совершенном им административном правонарушении.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части КоАП РФ, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Поскольку совершенное ФИО2, как должностным лицом, административное правонарушение признано судом малозначительным, оспариваемое постановление от 28 июня 2019г. N 133 о привлечении к административной ответственности должно быть признано незаконным и отменено.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 30.4 – 30.8 того же Кодекса, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского Управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 133 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.61 Кодекса РФ об административных правонарушения – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ФИО2 освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Судья: И.Н. Шишечкина