УИД 21RS0024-01-2025-002105-85

Дело № 2-1987/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием ст.помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В., представителя истца и третьего лица МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица ООО «Южный» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, выселении в другое благоустроенное жилое помещение, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, в котором просит:

-признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>;

-выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в благоустроенное жилое помещение - комнату площадью 12,00 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

- обязании УМВД России по 

<

адрес> снять ФИО2, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, в которой состоят на регистрационном учете ответчики. С января 2009 года плата за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги не вносится, в принудительном порядке в рамках исполнительного производства денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуг не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок невнесения платежей составил более 10 лет, сумма задолженности составляет 539225,49 руб. Ответчик ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживает, интерес к жилому помещению утратила. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено погасить сумму задолженности, однако до настоящего времени она не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца и третьего лица МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что проживает в съемном жилье с супругом по адресу: 

<

адрес>, около трех лет, однако от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, в которой проживают ее брат ФИО3 и мама ФИО2, не отказывалась и оплачивает задолженность по коммунальным платежам по мере возможности, ДД.ММ.ГГГГ между ее мамой ФИО2 и ООО «Южный» заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности в размере не менее 50000 руб. в месяц.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время ее семья частично погасила образовавшуюся задолженность, намерены и в дальнейшем продолжить ее погашение. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Южный» ФИО4 оставил удовлетворение требований на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный» и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому ФИО2 обязалась в срок до 20 числа каждого месяца в счет погашения задолженности вносить не менее 50000 руб., 35000 руб. из которых- на погашение основного долга, 15000 руб. – на погашение пени.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Чувашской Республике, ФППК «Роскадастр» по Чувашской Республике, УМВД России по 

<

адрес>, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является установление характера выбытия гражданина из спорной квартиры.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК).

На основании ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» заявленный иск наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев без уважительных причин не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

При этом выселение граждан из занимаемого жилого помещения по договору социального найма является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Судом установлено, что комната № по ул.Пирогова, д.

<

данные изъяты>. принадлежит Казне (л.д.28-29).

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> относится к муниципальному жилищному фонду (л.д.54-55, 71).

<

адрес> квартиры составляет 35,60 кв.м.

Указанное жилое помещение было предоставлено Т. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек, включая его самого, жену ФИО2, сына ФИО3, дочь ФИО3 (л.д.67).

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения с Т. расторгнут, нанимателями однокомнатной 

<

адрес> признаны ФИО2, ФИО3, ФИО3 (л.д.11-12).

Согласно выписке из лицевого счета, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО2 (ответственный квартиросъемщик), ФИО3, ФИО3

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что ФИО3 в указанном жилом помещении не проживает длительное время, выехала из жилого помещения в добровольном порядке, не проявляя к нему интереса, коммунальные платежи, как и другие ответчики, не производит, в связи с чем за период более десяти лет образовалась заложенность в размере 539225,49 руб.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

В подтверждение изложенных доводов представителем истца представлен ряд доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО3 направлено предупреждение о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1080687,29 руб. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено повторное предупреждение о необходимости оплатить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 539225,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Однако задолженность по уплате коммунальных платежей погашена не была.

В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность в размере 274602,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62),, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ-24179 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- 12920 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>-13103,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>-8662,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовыми историями лицевого счета подтверждается факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире в размере 541530,79 руб., период неуплаты составляет более 10 лет, начислены пени в размере 171394,21 руб. Сведений о погашении задолженности в принудительном порядке в материалах дела также не имеется.

Из акта осмотра, составленного представителями ЗАО «Южный» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в 

<

адрес> проживают ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО3, не отрицая наличие задолженности по уплате коммунальных платежей и найма, указала, что действительно в спорной квартире не проживает, живет в съемном жилье с супругом по адресу: 

<

адрес>, однако не отказывалась от своих прав и обязанностей в муниципальной спорной квартире, поскольку иного жилья не имеет, и объяснила, что в настоящее время она предпринимает меры по погашению задолженности, оплатив ее часть.

Приведенные ответчиком доводы нашли подтверждение в ходе судебного заседания. 

Так, из представленных ею документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено в счет уплаты задолженности по электроэнергии 17000 руб., за вывоз твердых бытовых отходов в ООО «Ситиматик» - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Южный» оплачено 20000 руб.

Намерение погасить образовавшуюся задолженность по спорному жилому помещению подтверждается и другими представленными доказательствами.

Согласно соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный» и ФИО2, последняя обязалась в срок до 20 числа каждого месяца в счет погашения задолженности оплачивать в кассу либо на расчетный счет ООО «Южный» не менее 50000 руб., из которых 35000 руб. идет на погашение основного долга, 15000 руб. – на погашение пени.

Из представленной финансовой истории лицевого счета по состоянию на октябрь 2025 года усматривается, что задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составляет 480262,16 руб., пени - 172280,69 руб., что подтверждает доводы ответчиков по частичному погашению задолженности.

Сведений о принадлежности ответчикам иного жилого помещения на каком-либо праве в материалах дела не имеется.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, хоть и не проживает в спорной квартире около трех последних лет, от своих прав и обязанностей на жилое помещение не отказывалась, на праве собственности иного жилого помещения не имеет. Доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что выезд ответчика ФИО3 носит постоянный характер, а также того, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, также не имеется, в связи с чем суд оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не находит.

При решении вопроса о выселении ответчиков Терентьевой О..А. и ФИО3, суд принимает соглашение, заключенное между ФИО2 и управляющей компанией (ООО «Южный»), по факту рассрочки погашения имеющейся задолженности по уплате коммунальных платежей.

Как указывалось выше, основанием для выселения с предоставлением другого жилого помещения является невнесение более 6 месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги является исключительной мерой.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчиками действительно длительное время не оплачивались коммунальные услуги и найм жилого помещения, однако в настоящее время ими предприняты меры по частичному погашению задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, если решение обязывает ответчика совершить определенные действия и указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая, что такая мера воздействия как выселение в другое жилое помещение является преждевременной, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, предоставив ответчикам 12-ть месяцев для погашения образовавшейся задолженности. При этом суд считает необходимым предупредить ответчиков, что в случае дальнейшего невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и непринятия мер к погашению задолженности, суд по повторному обращению наймодателя вправе принять решение о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчиков, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20000 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обязании снять ФИО2, ФИО3, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ серии №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, обязанность в течение 12-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>.

Предупредить ФИО3, ФИО2, ФИО3, что в случае дальнейшего невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и непринятия мер по погашению образовавшейся задолженности, суд по повторному обращению наймодателя вправе принять решение о выселении с предоставлением другого жилого помещения. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ серии 9723 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданки РФ серии №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова