Дело № 1-56/2024

УИД 42RS0006-01-2023-002465-81

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «14» февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимой ФИО2;

защитника Каменевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работавшей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

15.09.2016 Кировским районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения от 16.11.2016) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.11.2019 освобождена 26.11.2019 условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

21.09.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.04.2023 неотбытая часть лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца 8 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденной. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23.10.2023 неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 25 дней. Наказание не отбывшей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2023 около 08:30 часов ФИО2, находясь на территории сквера рядом со зданием Кемеровского цирка, по адресу: 

<

...>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №***, оснащенную функцией WI-FI, позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 3000 руб., принадлежащую ФИО1

После чего ФИО2, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, имея при себе найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк», прикрепленную к банковскому счету потерпевшей, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно совершила хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, расплачиваясь при осуществлении покупок вышеуказанной банковской картой на общую сумму 13026 руб. 58 коп., а именно:

в магазине «ИП ФИО10.» по адресу: 

<

...>:

- 10:17 часов на сумму 159 руб.;

- 10:20 часов на сумму 207 руб.;

2) в магазине «Ярче» по адресу: 

<

...>:

- 10:37 часов на сумму 492,45 руб.;

3) в магазине «Фикс Прайс 4152» по адресу: 

<

...>:

- 10:47 часов на сумму 997 руб.;

- 10:48 часов на сумму 1069,20 руб.;

- 10:56 часов на сумму 2130 руб.;

4) в аптеке «ООО Сибфарма» по адресу: 

<

...>:

- 11:06 часов на сумму 1200,50 руб.;

- 11:11 часов на сумму 1267,50 руб.;

5) магазин «Табак» по адресу: 

<

...>:

- 11:14 часов на сумму 1832 руб.;

- 11:15 часов на сумму 1590 руб.;

6) магазин «Монетка» по адресу: 

<

...>:

- 11:36 часов на сумму 999 руб.;

- 11:39 часов на сумму 1082,93 руб.

Таким образом, ФИО2, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13026 рублей 58 копеек, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признала полностью, ранее данные ею показания подтвердила.

Из показаний ФИО2 (т. 1 л.д. 20-25), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 03.09.2023 около 08:00 часов около здания Кемеровского цирка по адресу: 

<

...>, она нашла банковскую карту «Сбербанк», которая позволяла рассчитываться бесконтактным способом без введения пин-кода. Она решила похитить находящиеся на банковской карте денежные средства. После чего она пошла в магазины, где расплачивалась данной картой, совершая покупки на различные суммы до 3000 рублей без введения пин-кода карты. Покупки она совершала в магазинах: «ИП ФИО10.» по адресу: 

<

...>; «Ярче» по адресу: 

<

...>; «Фикс Прайс 4152», по адресу: 

<

...>; «ООО Сибфарма», по адресу: 

<

...>; «Табак», по адресу: 

<

...>; «Монетка», по адресу: 

<

...>. Таким образом, используя карту потерпевшей, ею были оплачены покупки на общую сумму 13026 рублей 58 копеек. После чего она выкинула данную карту в районе ул. Леонова.

Из показаний потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 38-42, 109-110), оглашенных в судебном заседании, установлено, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с денежными средствами. 03.09.2023 около 12:30 часов ей поступило СМС-сообщение о списании денежных средств по карте. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила, что с ее карты были произведены списания денежных средств в сумме 13026 рублей 58 копеек, путем безналичной оплаты покупок. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 104-107), оглашенных в судебном заседании, установлено, что с ФИО2 они являются коллегами. 03.09.2023 при ней ФИО2 расплачивалась банковской картой в магазинах: «ИП ФИО10.» по адресу: 

<

...>; «Ярче» по адресу: 

<

...>; «Фикс Прайс 4152», по адресу: 

<

...>; «ООО Сибфарма», по адресу: 

<

...>; «Табак», по адресу: 

<

...>; «Монетка», по адресу: 

<

...>. О том, что данная банковская карта ФИО2 не принадлежит, ей известно не было.

Из показаний свидетелей ФИО5 (т. 1 л.д. 112-115), ФИО6 (т. 1 л.д. 116-119), ФИО7 (т. 1 л.д. 120-123), ФИО3 (т. 1 л.д. 125-128), ФИО8 (т. 1 л.д. 136-137), ФИО9 (т. 1 л.д. 145-148), оглашенных в судебном заседании, установлено, что в магазинах: «ИП ФИО10.» по адресу: 

<

...>; «Ярче» по адресу: 

<

...>; «Фикс Прайс 4152», по адресу: 

<

...>; «ООО Сибфарма», по адресу: 

<

...>; «Табак», по адресу: 

<

...>; «Монетка», по адресу: 

<

...>, в которых ФИО2 расплачивалась принадлежащей ФИО1 банковской картой, имеется терминал безналичной оплаты. 

Вина ФИО2 кроме указанных показаний подтверждается письменными материалами дела. 

Из протоколов осмотра места происшествия от 06.09.2023 (т. 1 л.д. 69-73, 74-78, 79-83, 84-88, 89-93, 94-98), осмотрены помещения магазинов «ИП ФИО10.», «Ярче», «Фикс Прайс 4152», «ООО Сибфарма», «Табак», «Монетка», в которых подсудимая ФИО2 расплачивалась банковской картой потерпевшей ФИО1, используя терминал для бесконтактной оплаты. 

Из протокола проверки показаний на месте от 05.09.2023 (т. 1 л.д. 26-34) установлено место (

<

...>), где подсудимая нашла банковскую карту, а также места (

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>), где подсудимая рассчитывалась за товары банковской картой потерпевшей.

Согласно протоколу выемки от 06.09.2023 (т. 1 л.д. 47-50), протоколу осмотра от 06.09.2023 (т. 1 л.д. 51-65) и протоколу осмотра от 07.09.2023 (т. 1 л.д. 99-101) у потерпевшей ФИО1 изъяты и осмотрены: мобильный телефон «Honor 20 Lite», выписка по банковской карте «Сбербанк» на имя ФИО1, содержащие сведения о хищении подсудимой с банковской карты потерпевшей денежных средств. 

Согласно протоколу выемки от 13.09.2023 (т. 1 л.д. 140-144) из магазина «Ярче» по адресу: 

<

...>, изъят и осмотрен диск с видеозаписями от 03.09.2023 с камер наблюдения. 

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Показания потерпевшей и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Суд установил, что 03.09.2023 ФИО2, действуя умышленно, тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 13026 рублей 58 копеек, принадлежащие ФИО1, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

С учетом уровня дохода потерпевшей ФИО1 в размере 45000 рублей, отсутствия иных источников дохода, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд находит достоверно установленным факт наличия в действиях подсудимой квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности (под диспансерным наблюдением в специализированных учреждениях не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающим обстоятельством для ФИО2 суд находит рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за данное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не находит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; занятие общественно-полезным трудом; положительные характеристики с места жительства и места работы; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; 

<

данные изъяты>.

При избрании вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимой преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимой, ограничительные требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой ФИО2 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимой от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период отбытия наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.09.2021, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от 21.09.2021, которым в действиях подсудимой установлен особо опасный рецидив, отбывание лишения свободы подсудимой в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Ввиду добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением и отказа потерпевшей от исковых требований, производство по иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» - считать возвращенным потерпевшей ФИО1; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», СД-диск с видеозаписью, копии чеков - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.09.2021, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать ее в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 14.02.2024 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» - считать возвращенным потерпевшей ФИО1; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк», СД-диск с видеозаписью, копии чеков - хранить в материалах уголовного дела. 

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна 

Судья: