дело № 1-335/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., подсудимого ФИО1, защитника Колотова Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего разнорабочим у ИП «Зиновьев», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с находящимся там же ранее ему знакомым Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего последний испытал острую физическую боль и пошатнулся назад. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар правой ногой в область живота слева, от чего последний испытал острую физическую боль. После чего ФИО1 умышленно нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего последний испытал острую физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытой травмы живота с множественными разрывами селезенки и последующим кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум около 500 мл.), которое согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (разрыв селезенки). А также ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице (в частности, ссадина в области спинки носа 0,7х0,7 см.), которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что умысла причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не имел. По существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с потерпевшим, с которым распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него и потерпевшего произошел словесный конфликт на почве ревности. Около 22 часов совместно с Потерпевший №1 пришли в гости к Свидетель №1, проживающей по 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное, сидя за столом на кухне. В ходе распития спиртных напитков продолжили конфликтовать, поскольку Миллер ревновал его к своей супруге, ругались с использованием нецензурных выражений. Поведение Миллера его разозлило, в связи чем нанес потерпевшему один удар ногой в левую часть туловища, попав в область плеча или предплечья. После этого потерпевший хотел встать из-за стола и нанести ему ответный удар рукой, однако споткнулся и упал, ударившись животом о тумбу. От удара о тумбу Потерпевший №1 сильно закричал. На крик в комнату вошла Свидетель №1 В этот момент Потерпевший №1 встал и пошел на него, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. После чего он нанес потерпевшему один удар рукой в область лица. Затем они начали бороться и упали на стол, сломав его. После чего их разняли. Далее он ушел домой.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с подсудимым знаком длительное время, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с ФИО1, с которым распивали спиртные напитки, находились на кухне в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, сидя за столом, ФИО1 нанёс ему удар кулаком в лицо, от которого у него помутнело в глазах. Попытавшись встать из-за стола, упал на тумбочку, стоявшую рядом, ударившись головой и животом, почувствовав боль. Не помнит, чтобы подсудимый наносил ему еще какие-то удары, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого их разняли, и подсудимый ушел домой. Через некоторое время, находясь дома, боль в области живота усилилась, в связи с чем вызвали врачей скорой медицинской помощи, которые доставили его в больницу. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что потерпевший и подсудимый являются сожителями её дочерей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО1 пришли к ней домой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, между ними происходил словесный конфликт в грубой форме. У Потерпевший №1, когда он пришел к ней в квартиру, на лице повреждений не видела, последний ни на что не жаловался. Когда услышала шум на кухне, пошла туда и увидела, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область живота слева. Куда именно пришелся удар, не видела. После полученного удара Потерпевший №1 попытался встать из-за стола, однако, споткнувшись, упал и ударился о шкаф и тумбочку животом, от чего закричал. Затем Потерпевший №1 и ФИО1 начали бороться. Далее их разняли, подсудимый ушел домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля Свидетель №1 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что подсудимый является её сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №1, пояснив, что у нее в квартире произошел конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, и попросила забрать ФИО1 домой. О случившемся сообщила матери ФИО1, которая забрала последнего и привела домой. Со слов ФИО1 ей стало известно, что он подрался с потерпевшим. Более ФИО1 ей ничего не рассказывал. После драки у ФИО1 на теле в области спины имелась опухоль. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как не конфликтного человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 дала показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО10 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт БУЗОО «БСМЭ» ФИО12, показал, что в составе судебно-медицинской экспертной комиссии проводил судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, по результатам которой подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы заключения подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что повреждения в виде разрыва селезенки образовалось у потерпевшего именно от ударного воздействия тупым твердым предметом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (с согласия сторон) судом оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встречал как ФИО1, так и Потерпевший №1, у которых телесных повреждений не было, чувствовали они себя хорошо. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился дома вместе с мамой – Свидетель №1, тремя несовершеннолетними племянниками и тетей – сестрой мамы - Свидетель №2, когда около 20 часов к ним в квартиру пришли ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала их не видел, так как находился в дальней комнате квартиры, а они, как позже выяснилось, находились в кухне, у входа в квартиру. В какой-то момент Свидетель №1, находясь на кухне, позвала его, вышел на кухню, где увидел, что с пола, возле печи, расположенной в левом дальнем углу кухни, вставал Потерпевший №1, у которого бежала кровь из носа, видимых телесных повреждений на Потерпевший №1 не видел. ФИО1 в этот момент находился возле входной двери в квартиру, то есть напротив Потерпевший №1 Свидетель №1 также находилась в кухне. Между ФИО1 и Потерпевший №1 происходил словесный конфликт, причина которого ему неизвестна. Что именно те говорили друг другу, не помнит, значения этому не придавал. Когда Потерпевший №1 встал с пола, то ФИО1, стоя напротив него, пытался нанести удар Потерпевший №1 кулаком правой руки, но он встал между ними и не допустил данного удара, попытался их разнять, успокоить. При этом они, потеряв равновесие, так как находились в состоянии алкогольного опьянения, упали на пол, ни обо что не ударились. Потерпевший №1 упал животом вниз, ни на какую выпуклую поверхность при этом тот не падал, не ударялся. ФИО1 упал на него сверху, животом вниз. Последнего стал оттаскивать от Потерпевший №1, так как тот обхватил Потерпевший №1 руками за одежду, и он решил, что тот продолжит причинять телесные повреждения Потерпевший №1 Разнял Потерпевший №1 и ФИО1 Затем Свидетель №1 позвонила маме ФИО1 – Свидетель №3, которой сообщила о произошедшем и последняя пришла к ним и забрала ФИО1 Через некоторое время пришла ФИО17, которая также забрала Потерпевший №1 домой. Около 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его позвала Свидетель №1 и сообщила, что ей позвонила сестра Потерпевший №1 - Свидетель №4, которая сообщила, что Потерпевший №1 плохо себя чувствует и ему нужна помощь. Сразу побежал домой к Потерпевший №1, где последний лежал на кровати, не шевелясь, держась руками за живот. Крови на нем не видел, видимых телесных повреждений на нем не было. После этого вызвал скорую медицинскую помощь, врачи которой госпитализировали Потерпевший №1 в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 (старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП №. В дежурную часть ОП № ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о госпитализации Потерпевший №1 в ГБ № с телесными повреждениями. В связи с этим им проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причинившего телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе работы установлено, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершено ФИО1, местонахождение которого установлено и тот доставлен в ОП № для разбирательства. В ходе беседы с последним, тот добровольно, без оказания физического и психологического воздействия заявил, что желает признаться в совершенном им преступлении. После чего им в порядке ст. 142 УПК РФ от ФИО1 принята явка с повинной, в которой тот чистосердечно раскаялся и признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в 

<

адрес>. 36 по 

<

адрес>, нанес один удар ногой в область живота слева Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 184-186).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП №. ДД.ММ.ГГГГ из ГБ № поступило сообщение о госпитализации Потерпевший №1, которому причинены телесные повреждения. С целью установления обстоятельств произошедшего им осуществлен выезд в ГБ №, где установлено, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, после операции. Беседовать с ним не представилось возможным. Кроме того, в ходе проведенных мероприятий, у сотрудницы гардероба ГБ № ФИО18 в присутствии двух граждан изъяты вещи, в которых Потерпевший №1 поступил в медицинское учреждение, а именно: пара кроссовок мужских, пара носок мужских, трусы мужские, толстовка, куртка мужская, брюки спортивные мужские (т. 1 л.д. 70-72).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к своему двоюродному брату - Потерпевший №1 При этом у Потерпевший №1 на лице имелись ссадины, царапины. Потерпевший №1 высказывал жалобы на резкие боли в животе, которые были у него приступами, во время которых у него менялся цвет лица – лицо «белело». Спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 ей ответил, что у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний причинил ему телесные повреждения. Впоследствии Потерпевший №1 госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ее сожитель - Потерпевший №1 ушел из дома, сказал, что сходит в магазин и вернется. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов увидела в окно, что возле их дома ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, между ними никаких конфликтов не слышала и не видела. Около 21 часа 40 минут пошла к Свидетель №1, чтобы забрать домой своих детей. Когда пришла, то обнаружила там Потерпевший №1 и ФИО1 Конфликта между ними на тот момент уже не было. У Потерпевший №1 шла кровь из носа, а также были царапины и ссадины в области лица, чего до произошедшего не было. Потерпевший №1 сидел на коленках на полу, при этом подогнув под себя ноги, удерживая в области живота руками. Он пояснял ей, что у него очень сильно болит живот, но причину этого не называл. На ФИО1 не видела никаких телесных повреждений. ФИО1 через некоторое время ушел. Потерпевший №1 дали обезболивающее лекарство и через некоторое время, с его слов ему стало лучше, и они стали собираться домой. Около 21 часа они пришли домой. При этом по пути следования домой никого не встречали, у Потерпевший №1 ни с кем конфликтов не было, ему никто телесные повреждения не причинял. Потерпевший №1 по пути следования не падал, ни обо что не ударялся. После того, как пришли домой, то Потерпевший №1 все время находился дома, ему также никто телесные повреждения не причинял. До конфликта с ФИО1 у Потерпевший №1 также не было телесных повреждений. Свидетель №1 ей после произошедшего говорила о том, что видела, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ногой в область живота, после которого тот резко стал плохо себя чувствовать и взялся за живот. Затем Потерпевший №1 становилось хуже, у него бледнело лицо, он жаловался на резкие боли в области живота, которые у него случались приступами. После чего к ним пришел Свидетель №5, который вызвал скорую медицинскую помощь. Врачи госпитализировали Потерпевший №1 в медицинское учреждение (т. 1 л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО15 ей стало известно, что Потерпевший №1 подрался с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 узнала о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, где именно и при каких обстоятельствах, не знает, в результате чего Потерпевший №1 стал плохо себя чувствовать, у него болел живот, в связи с чем ему вызвали скорую медицинскую помощь, после чего его госпитализировали в медицинское учреждение, где ему сделали операцию. Подробности причинения телесных повреждений ФИО1 Потерпевший №1, не знает (т. 1 л.д. 200-201).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 36 мин. в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, из ГБ № поступило сообщение, согласно которому в 05 час. 18 мин. поступил и госпитализирован Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом разрыв селезенки, гемоперитонеум (т. 1 л.д. 3).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в 

<

адрес>. 36 по 

<

адрес>, в ходе конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1, нанеся ему два удара рукой в область головы и один удар ногой в левый бок туловища (т. 1 л.д. 23-25).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте (т. 1 л.д. 4-12, л.д. 204-209).

Согласно протоколу принятия истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18 изъяты пара кроссовок мужских, пара носок мужских, трусы мужские, толстовка, куртка мужская, брюки спортивные мужские, в которых Потерпевший №1 поступил в ГКБ № им. А.Н. Кабанова ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО14 изъяты пара кроссовок мужских, пара носок мужских, трусы мужские, толстовка, куртка мужская, брюки спортивные мужские, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-75), которые осмотрены (т. 1 л.д. 187-194), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 195).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, после чего нанес один удар правой ногой в область туловища - живота слева, затем нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, от чего последний пошатнулся назад и спиной ударился, уперевшись в шкаф, который стоял сзади, после чего последний повалился на пол, на спину, ни обо что не ударялся. После этого Потерпевший №1 потянул ФИО1 за ногу, от чего он упал на пол, где они стали бороться, но конкретные удары они друг другу не наносили (т. 1 л.д. 59-64).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 пояснила, что в ходе конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1 последний нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область живота. После чего Потерпевший №1 попытался встать, но запнулся обо что-то и упал животом на деревянную тумбу шкафа. Затем Потерпевший №1 повалился на пол, упав на спину, но ни обо что не ударяясь. Последний на некоторое время потерял сознание. После того, как Потерпевший №1 пришел в себя, ФИО1 нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого плеча, от чего Потерпевший №1 упал на колени, на пол, ни обо что не ударяясь, спиной вверх, закрыв лицо руками. Более удары ФИО1 Потерпевший №1 не наносил (т. 1 л.д. 123-128).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сидящий напротив него ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки. После чего он начал вставать со стула, чтобы нанести ФИО1 ответный удар, но в этот момент обо что-то запнулся и упал на деревянную тумбу шкафа, ударившись животом о данную тумбу. После чего самостоятельно встал и обхватив ФИО1 руками за туловище, начал с ФИО1 бороться. В ходе борьбы они вместе упали на пол, при этом он упал на спину, а ФИО1 упал на него. Он ни обо что не ударялся. Более ФИО1 ему удары не наносил (т. 1 л.д. 148-153).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, которая проявлялась: множественными разрывами селезенки, кровоизлиянием в брюшинную полость (гемоперитонеум около 500 мл.), ссадины на лице. Комплекс повреждений в виде закрытой травмы живота образовался незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий тупыми твердыми предметами, причинил вред здоровью, который по признакам опасности для жизни (разрыв селезенки) квалифицируется как тяжкий. Повреждения в виде множественных ссадин на лице образовались от скользящих воздействий тупыми твердыми предметами; как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причиняют. Установить достоверно давность их возникновения не представляется возможным из-за отсутствия полноценного описания повреждений в предоставленной медицинской документации. Комплекс повреждений в виде закрытой травмы живота образовался не менее чем от трех ударных воздействий по левой боковой поверхности груди и область левого подреберья. Образование закрытой травмы живота при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет маловероятно (т.1 л.д. 117-118).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия пришла к следующим выводам: у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота с множественными разрывами селезенки и последующим кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум около 500 мл.), множественных ссадин на лице (в частности, ссадина в области спинки носа 0,7х0,7 см.). Повреждение в виде закрытой травмы живота образовалось незадолго до поступления в стационар от локального ударного воздействия тупого твердого предмета на область живота слева, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные. Это телесное повреждение причинило вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (разрыв селезенки) квалифицируется как тяжкий. Повреждения в виде множественных ссадин на лице образовались от скользящих воздействий тупыми твердыми предметами; как каждое в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили. В процессе следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 показал, как именно ему был нанесен удар кулаком в лицо и как он упал на тумбу. При этом следует отметить, что показанное место нанесения ему удара кулаком расположено ниже области носа, где имелась ссадина, однако, отсутствие указания локализации других ссадин лица в медицинских документах не позволяет установить соответствие, либо несоответствие им показанного места воздействия. При показанном варианте падения потерпевшего на тумбу видно, что область контакта тела потерпевшего с ней расположена на уровне груди по центру, либо справа, в то время как место воздействия должно быть в области живота слева. То есть при показанных вариантах получения потерпевшим телесных повреждений отмечается не полное соответствие по локализации с имевшимися повреждениями. В случае о соударении о тумбу отмечается несоответствие и по механизму образования повреждения (локальный удар тупым предметом - соударение с тупым предметом при падении с небольшой высоты). Показанный свидетелем Свидетель №1 вариант причинения повреждений - удар ногой в область живота слева по локализации и механизму образования (локальный удар в область живота слева) не противоречит таковым, выявленным у потерпевшего. Показанный подозреваемым ФИО1 вариант причинения повреждений – удар ногой в область живота слева по локализации и механизму образования (локальный удар в область живота слева) не противоречит таковым, выявленным у потерпевшего. Показанный механизм причинения повреждения в области лица – удар тупым твердым предметом, не противоречит установленному механизму. Показанное место нанесения ему удара кулаком расположено левее области носа, где имелась ссадина, однако, отсутствие указания локализации других ссадин лица в медицинских документах не позволяет установить соответствие, либо несоответствие им показанного места воздействия. Телесное повреждение в виде закрытой травмы живота с разрывами селезенки с последующим кровоизлиянием в брюшную полость, сформировалось вследствие локального ударного воздействия тупым твердым предметом в область живота потерпевшего слева. Таким предметом могли быть, например – обутая нога, кулак. Возможность формирования этого повреждения при падении потерпевшего с небольшой высоты на расположенную высоко над полом широкую поверхность (линейное ребро) тумбы передней поверхностью тела (областью груди, либо живота) можно исключить (т.1 л.д. 167-179).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке обнаружена кровь человека с группой крови А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение этой крови от потерпевшего Потерпевший №1 Исключить примесь крови человека с группой крови О??, в том числе, подозреваемого ФИО1, не представляется возможным, при условии наличия у него телесных повреждений, повлекших за собой наружное кровотечение (т. 1л.д. 97-106).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты просмотрена видеозапись следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в полной мере соответствует содержанию протокола следственного эксперимента (т. 1 л.д. 123-128).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, причинил Потерпевший №1 повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, эксперта ФИО12, оглашенные показания свидетелей Свидетель №5, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, Свидетель №4, заключения проведенных по делу экспертиз, иные исследованные судом доказательства.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания допрошенных в судебном заседании подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу.

При этом, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего по делу, суд не усматривает, их показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами по делу, существенных противоречий между собой не содержат, в связи с чем, суд признает правдивыми и достоверными показания свидетелей и потерпевшего по делу, берет их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием потерпевшего и свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

К предложенной стороной защиты и подсудимым ФИО1 версии о том, что последний нанес потерпевшему удар ногой в область живота, попав при этом по плечу или предплечью потерпевшего, а полученные телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться при падении и соударении со стоявшей в кухне квартиры тумбой, суд относится критически. Версию подсудимого и стороны защиты в данной части суд расценивает как избранный способ защиты и не принимает ее во внимание, поскольку она бесспорно опровергнута всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что телесное повреждение у потерпевшего Потерпевший №1 в виде закрытой травмы живота с разрывами селезенки с последующим кровоизлиянием в брюшную полость, сформировалось вследствие локального ударного воздействия тупым твердым предметом в область живота потерпевшего слева. Таким предметом могли быть, например – обутая нога, кулак. Возможность формирования этого повреждения при падении потерпевшего с небольшой высоты на расположенную высоко над полом широкую поверхность (линейное ребро) тумбы передней поверхностью тела (областью груди, либо живота) можно исключить.

Выводы проведенной комиссионной экспертизы подтвердил в полном объеме допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что во время конфликта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область живота слева, куда именно попал, не видела.

Свои показания в данной части свидетель Свидетель №1 подтвердила при проведении следственного эксперимента на предварительном следствии, что в полной мере согласуется с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО12, с иными доказательствами по делу о механизме образования и локализации телесных повреждений у потерпевшего. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО17, Свидетель №1, иным доказательствам по делу следует, что до и после инкриминируемых подсудимому событий, потерпевшему Потерпевший №1 кто-либо телесные повреждения более не причинял. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, эксперта у суда не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и подсудимым в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, в результате которого ФИО1 нанёс ему удар кулаком в голову, от которого у него помутнело в глазах. 

Вместе с тем, потерпевший указывает, что попытавшись встать из-за стола, упал на тумбочку, стоявшую рядом, при падении ударился о тумбочку головой и животом, почувствовав боль. Суд не принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, могли образоваться при падении и соударении с предметом, поскольку предложенная версия потерпевшего в данной части также полностью опровергнута всей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен выше. Более того, как следует из показаний потерпевшего в судебном заседании, в момент конфликта он находился в сильной степени алкогольного опьянения, и не помнит полностью произошедших событий. При этом, суд также принимает во внимание, что подсудимый и потерпевший поддерживают длительные дружеские отношения, в связи с чем потерпевший бесспорно заинтересован в положительном для подсудимого исходе дела, поэтому его показания в частях, противоречащих иным доказательствам по делу, носят, по мнению суда, не объективный характер. 

Факт нанесения удара потерпевшему рукой в область головы и ногой в область живота слева не отрицает и сам подсудимый, будучи допрошенным в судебном заседании, а также написавший в ходе предварительного расследования явку с повинной по данному факту, указав, что нанес потерпевшему два удара рукой в область головы и один удар ногой в область живота. 

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, что подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья Потерпевший №1, нанося удар ногой в область живота потерпевшего - жизненно важного органа человека, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал причинение такого вреда.

По мнению суда, действия ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствует приведенный выше анализ исследованных судом доказательств.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 cт. 111 УК РФ, доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела. Получены доказательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Как личность, ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 24), по месту проживания соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 23), по месту работы у ИП «Зиновьева» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 40), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т. 2 л.д. 5), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т. 2 л.д. 4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и заявленное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, явку с повинной, нахождение на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи потерпевшему после инкриминируемых событий (в том числе приобретение лекарственных средств), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, снисхождение потерпевшего.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо сведений, указывающих о том, что поведение подсудимого при употреблении алкогольных напитков изменяется в сторону проявления агрессии, стороной обвинения суду не представлено. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. 

Вместе с тем, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание совокупность данных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного судом ФИО1 наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Поместить и содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- пару кроссовок мужских, пару носок мужских, трусы мужские, толстовку, куртку мужскую, брюки спортивные мужские – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

- бумажный пакет с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, бумажный пакет с образцами крови подозреваемого ФИО1 – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 18.07.2017

Согласовано судья Бородин А.А.