ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-465/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 17 октября 2018 года

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского Пензенской области от 30 октября 2007 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 30 октября 2007 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

22 августа 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, поскольку постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 31 августа 2018 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Изучением доводов жалобы ФИО1 в части несоответствия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 30 октября 2007 года требованиям статьи 29.10 КоАП РФ оснований для ее удовлетворения в этой части не установлено.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указание адреса места нахождения должностного лица, суда, имени и отчества должностного лица, судьи в оспариваемых актах необходимо для определения территориальной подсудности при их обжаловании, а также для идентификации лица, в отношении которого рассмотрено дело.

Как усматривается из обжалуемого постановления о назначении административного наказания, оно содержит указание на судью, которым рассмотрено дело – мировой судья судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области Демин А.Н., что свидетельствует о соблюдении требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Использование мировым судьей при указании фамилии инициалов своего имени и отчества является общепринятым письменным сокращением и не противоречит действующему законодательству.

Ссылка ФИО1 на необходимость указания в постановлении должностного лица, которому направляется копия этого постановления для исполнения, не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Ошибочное указание в вводной части постановления относительно семейного положения ФИО1 основанием к пересмотру постановления о назначении административного наказания не является.

Другие доводы жалобы ФИО1 были предметом проверки в порядке надзора по поданной им 13 июля 2015 года жалобе и постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от 2 сентября 2015 года отклонены с оставлением постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 30 октября 2007 года без изменения, а потому в соответствии с требованиями части 4 статьи 30.16 КоАП РФ, как повторные, не подлежат рассмотрению вновь.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13, 30.16 (часть 4) и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 30 октября 2007 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова