Дело №

следственный №

УИД 41RS0№-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Бодриашвили Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., 

адвоката Косолапова П.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Новиков управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Новиков, признанный постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 5 метрах от правого торца 

<

адрес> 

<

адрес>» по 

<

адрес> до участка местности, расположенного в 4 метрах от переднего фасада 

<

адрес>, где задержан сотрудниками полиции. В результате проведённого в 02 часа 38 минут освидетельствования при помощи технического средства измерения у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,857 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования Новиков в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 28, 29-30, 171-175, 176).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия, а также правовые последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Новиков не судим (т. 1 л.д. 94-97, 98-100).

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете в группе УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (л.д. 153).

Соседями характеризуется, как спокойный, уравновешенный человек, в чрезмерном употреблении алкоголя не замечен.

По месту выполнения работ зарекомендовал себя, как грамотный и обязательный руководитель строительно-ремонтной бригады, работы выполнены своевременно и качественно, по характеру спокоен, уравновешен, коммуникабелен, пользуется уважением у партнеров и коллег по работе (л.д. 27).

Управлением имущественных отношений, а также Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения характеризуется, как добросовестный подрядчик, работы выполнены качественно и в срок. 

Так как подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, 2012, 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 57, 58, 59); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55, 56), раскаяние в содеянном, признание вины. 

Принимая во внимание, что на момент вынесения приговора ребенок подсудимого, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетнего возраста, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие на иждивении ФИО1 указанного ребенка. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем данные ФИО1 в ходе дознания изобличающие показания при установлении обстоятельств совершенного им преступления, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, указанные показания не повлияли на установление ранее не известных существенных обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ и с учётом имущественного положения подсудимого, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок 10 месяцев и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая в качестве наказания штраф, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, его пояснения в судебном заседании о платёжеспособности и приходит к выводу, что данный вид наказания не поставит подсудимого и его семью в тяжёлое материальное положение. 

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, наличия у него на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

С учётом установленных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для определения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание, что Новиков на момент постановления приговора не имеет регистрации на территории Российской Федерации, и, как следствие, постоянного места жительства, оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ судом не установлено. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, с учетом данных о его личности, а также тяжести совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней (т. 1 л.д. 21). 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является ФИО7 (л.д. 69).

Поскольку доказательства принадлежности данного автомобиля подсудимому отсутствуют, оснований для конфискации в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства, используемого им при совершении преступления, не имеется. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящееся на хранении у свидетеля ФИО8 оставить у него, как законного владельца (л.д. 79, 80).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 10 233 рубля 60 копеек (л.д. 177), и во время производства по делу в суде в размере 3 744 рубля, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно уплачивать по 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца, при этом обязать ФИО1 осуществить первый платёж в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для оплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску – Камчатскому (УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому)

Адрес:683000, г. Петропавловск – Камчатский, 

<

адрес>

ИНН 

<

***> КПП 410101001

Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому л/с 

<

***>)

БИК 013002402

Отделение Петропавловск–Камчатский БАНКА РОССИИ//Управление федерального казначейства по Камчатскому краю в г. Петропавловск – Камчатский 

р/с 03№, кор. счет 40№

ОКТМО 30701000

КБК18№

УИН 18№.

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящееся на хранении у свидетеля ФИО5, оставить у него. 

Процессуальные издержки в сумме 13 977 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий