Дело № 12-599/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков 03 ноября 2017 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретаре Ермолаевой Е.И, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области С.А. № *** от ***.***2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области С.А. № *** от ***.***2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой об отмене постановления, указав, что в момент фото фиксации правонарушения он не являлся владельцем автомобиля В... г.р.з. *** и за рулем автомобиля не находился. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В отдельно поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду отдаленности проживания. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при оформлении постановления была допущена техническая ошибка, владельцем указанного транспортного средства был указан предыдущий собственник транспортного средства - ФИО1, в связи с чем к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалованное постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из текста постановления должностного лица, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 03.10.2016 года в 21:47 часов водитель транспортного средства марки В... г.р.з. ***, свидетельство о регистрации ТС № ***, в р-не дома № ***, по ул. Юбилейной г. Пскова в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при разрешенной 40 км/ч, в связи с чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 29 км/ч. 

Данное правонарушение зафиксировано с помощью технического средства – идентификатора Кречет, заводской номер ***, свидетельство о поверке № ***, прошедшее соответствующую государственную поверку, которая действительна до ***.***2017 года.

Собственником транспортного средства - автомобиля В... г.р.з. *** в постановлении должностного лица указан ФИО1, который и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из представленной в судебное заседание представителем ОГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО2 карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля В... г.р.з. *** с ***.***2016 является М.А.. Заявитель, обращаясь в суд с жалобой, представил также копию приговора Валдайского районного суда Новгородской области от ***.***2016, из содержания которого следует, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 ***.***2016 в результате преступных действий А.В., осужденного за совершение данного преступления. Одновременно с осуждением виновного судом был разрешен вопрос о вещественном доказательстве – автомобиле В... г.р.з. ***, который в соответствии с приговором суда был передан владельцу – М.А.. 

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что в момент фото фиксации административного правонарушения ФИО1 не находился за рулем автомобиля В... г.р.з. ***, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление инспектора ДПС вз. № 2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области С.А. № *** от ***.***2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 СРДПС ГИБДД ОР УМВД России по Псковской области С.А. № *** от ***.***2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО3