Дело №а-442-19

РЕШЕНИЕ

Иваовар

<

адрес> 20 февраля 2019 года 

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.,

при секретаре Лукине С.А.,

с участием представителя административных ответчиков Трибунских Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного искового заявления указывает, что определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от 06.07.2018г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. ст. 14.4, 14.7, ч.1-3 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении фирмы «Малыш» по факту использования в глазури при изготовлении сырка глазированного заменителей масло какао с завышенным содержанием транс-изомеров. Не согласившись с вынесенным определением, 16.07.2018г. он обжаловал его в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Однако, решение Федеральной службы по его жалобе в нарушение ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ ему не высылалось, он был ознакомлен с данным решением только 24.12.2018г. при рассмотрении другого административного дела №а-2549/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия, связанного с рассмотрением обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, связанное с нарушением сроков высылки в его адрес решения по его жалобе на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от 06.07.2018г. (л.д.4).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являющаяся также представителем заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> Трибунских Ж.Н. в судебном заседании возражала против административных исковых требований согласно письменным возражениям (л.д. 29-31). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, должностных лиц и государственных служащих нарушены его права и свободы. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений части первой ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 322 от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия (п. 5 Положения):

осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства (п. 5.1 Положения);

осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2 Положения); 

осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п.5.9 Положения);

организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (пункт 5.12 Положения).

Роспотребнадзор также вправе пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности (п. 6.5 Положения).

Судом установлено, что ФИО1 приобрел в торговой сети сырок глазированный «Вкуснотеево» производства ООО фирма «Малыш», и, полагая, что данный продукт не соответствует требованиям нормативных документов по содержанию транс-изомеров жирных кислот в кондитерской глазури (более 2%), обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. ст. 14.4, 14.7, ч.1-3 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО фирма «Малыш» (л.д. 32, 97).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Малыш» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

18.07.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фирмы «Малыш» по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.46-47, 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении фирмы «Малыш» по ст. ст. 14.4, 14.7, ч. 2-3 ст. 14.43 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.5, 49-66, 111-128).

Согласно статье 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 4 указанной статьи).

Не согласившись с вынесенными определениями об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении, 16.07.2018г. ФИО1 в электронном виде обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с жалобой, в которой просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фирмы «Малыш», в связи с их незаконностью. Ответ просил направить на его электронный адрес willyh@rambler.ru (л.д.7, 66-69, 133).

По поступившей жалобе, административным ответчиком были истребованы из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> материалы по факту обращения ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО фирма «Малыш», которые ДД.ММ.ГГГГ поступили в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № определения должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фирмы «Малыш» по ст. ст. 14.4, 14.7, ч. 2-3 ст. 14.43 КоАП РФ были оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 –без удовлетворения (л.д.75-94, 134-153).

В силу ч. 2 ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до 3-х суток после его вынесения вручается или высылается физическому или законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

При этом, положения ч. 2 ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат указания на конкретный способ направления копии решения, принятого по жалобе вышеуказанным лицам.

Как установлено судом, Решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № были направлены в адрес ФИО1 по его просьбе по адресу его электронной почты № - 09.08.2018г., таким образом, положения ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ административным ответчиком полностью были соблюдены. (л.д.155-159).

Довод административного истца о том, что решение, принятое по результатам рассмотрения его жалобы на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от 06.07.2018г., должно было быть направлено ему в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, суд находит несостоятельным, поскольку положения ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ регламентируют порядок направления постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, а не порядок направления решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении сроков по направлению в его адрес решений, принятых по его жалобе на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, своего подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия, связанного с нарушением сроков направления в его адрес решения по его жалобе на определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от 06.07.2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова