УИД 55RS0014-01-2024-001464-23

№2а-398/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 23 июня 2025 года

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2025 года.

23 июня 2025 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилась с административным исковым заявлением ФИО1, указав в обоснование требований, что является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также 1/8 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:34:010206:9 по адресу: 

<

адрес>Б. Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Калачинского муниципального района 

<

адрес>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчета ООО «Проектный центр «Капитель», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б является непригодным для проживания граждан, поскольку средняя степень износа МКД составила более 73%, имеется деформация и разрушение фундамента, сквозные трещины несущих стен, износ крыши более 90%, кроме того, вследствие разрушения несущих конструкций ПУЭ, что с учетом деревянных перекрытий представляет также угрозу жизни и здоровью жильцов дома, ввиду риска возникновения пожара вследствие короткого замыкания. С учетом состояния строительных конструкций исключается возможность проживания в доме и необходимость расселения дома в максимально короткие сроки.Угроза жизни и здоровью проживающих в доме имеется, выражена в возможности быстротечного обрушения несущих конструкций фундамента, полов, стен и перекрытий, выведения из строя системы электроснабжения, газоснабжения и/или их возгорания.Жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц, поскольку имеется риск внезапного обрушения отдельных несущих конструкций.Многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 г.г., утв. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при этом расселение 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> планируется только после завершения действующей программы (не ранее ДД.ММ.ГГГГ) и включения МКД в новую программу по расселению, что следует из письма администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-24/клч-298, направленного в адрес административного истца. Несмотря на признание дома аварийным еще в феврале 2024 года, предусмотренная законом процедура не начата до сих пор.Административным ответчиком собственникам многоквартирного 

<

адрес> Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> не только не установлен срок для расселения, но и вообще не предпринимались какие-либо действия, предусмотренные действующим законодательством, в частности, не направлено требование с предложением в разумные сроки осуществить реконструкцию многоквартирного дома, и в случае не выполнения этого требования земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое помещение. Полагала, что бездействие административного ответчика не отвечает требованиям разумности, не учитывает технического состояния многоквартирного жилого дома, что является нарушением законных прав и интересов административного истца, в связи с чем указанное бездействие является незаконным. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности. Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, что при дальнейшей эксплуатации здания представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья людей, грозит обрушением, принимая во внимание, что газовая труба системы газоснабжения, расположенная под домом, ввиду давления на неё строительных конструкций, создает угрозу взрыва бытового газа, необходимо осуществление срочных предусмотренных законом процедур по расселению жилого дома. Бездействие администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> по непринятию мер по расселению в соответствии с жилищным законодательством собственников и нанимателей жилых помещений в аварийном многоквартирном жилом 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> нарушает права граждан на благоприятную и безопасную среду проживания, может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью иных лиц. Просила признать незаконным бездействие администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> в части установления срока на расселение многоквартирного жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>; обязать администрацию Калачинского муниципального района 

<

адрес>: в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить собственникам жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> требование о его реконструкции в срок не позднее одного месяца со дня получения соответствующего уведомления; провести мероприятия по расселению граждан из многоквартирного жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц, установив разумный срок в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц определениями суда привлечены: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО2, ФИО1, 

Решением Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного искового заявления удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> в части неустановления срока на расселение и снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б в период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 направлено на новое рассмотрение в Калачинский городской суд, ввиду ненадлежащего извещения заинтересованных лиц ФИО21, ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

В ходе нового судебного рассмотрения административный истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> в части не установления срока на расселение и снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия по установлению неразумного срока расселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>Б; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п о внесении изменений в постановление Главы Калачинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части установления срока расселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; возложить на администрацию Калачинского муниципального района 

<

адрес> обязанность в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок расселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 102-105)

К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда привлечена административная межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Калачинского муниципального района 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель административного истца – адвокат ФИО13, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении. Пояснила, что административный истец является собственником спорной квартиры с 2008 года. Данная квартира была приобретена ФИО1 в 2008 году со степенью износа, согласно технического паспорта, 20%. Первое время в квартире проживали административный истец, её брат ФИО1 и их отец, в настоящее время ФИО1 в квартире не проживает, в ней проживает ее родной брат и член её семьи - ФИО1 ФИО1 хотела проживать в спорной квартире, так как у нее нет в собственности иных жилых помещений, однако с 2019 года в состоянии квартиры выявлены недостатки в виде трещин, в квартире невозможно проживать, ввиду её аварийного состояния, поэтому ФИО1 работает и снимает жилье в 

<

адрес>, при расселении аварийного дома в новом предоставленном жилом помещении будут проживать она и ее брат. Сейчас проживание совместно с братом невозможно, потому что брат проживает в единственной утепленной комнате, температура в которой не превышает 15 градусов тепла. Административный истец добросовестно исполняла свои обязанности по несению соответствующих платежей в фонд капитального ремонта. После организации РФКР 

<

адрес> ремонта многоквартирного дома подрядная организация отказалась проводить данные работы на данном объекте, так как дом является аварийным, что обнаружилось при снятии верхней части сайдинга, которым обшит дом. В жилом помещении температура сейчас на четыре градуса выше чем на улице. Отопление не справляется, обогреваются они дополнительно обогревателем, а учитывая, то что изношена система энергопотребления и это также создает опасность. В квартире проживать опасно. Полагала сроки, указанные административным ответчиком в административном исковом заявлении, разумными. Поскольку мероприятий по отселениюграждан из одной квартиры многоквартирного дома законом не предусмотрено, полагала возможным заявить требования в части установления сроков отселения граждан из всего многоквартирного жилого дома. Полагала, что права ФИО1 нарушаются бездействием административного ответчика.

Представители административного ответчика – администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснили, что здание многоквартирного жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> 1981 года постройки, статус жилого многоквартирного жилого дома здание приобрело в 2007 году в результате реконструкции здания АБК «Сельхозтехника» в восьмиквартирный жилой дом ИП ФИО8, поле этого квартиры многоквартирного жилого дома были реализованы физическим лицам. Считала, что ФИО1 заявила требования в интересах всех собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, однако такие полномочия у неё отсутствуют. Полагала, что статья 32 ЖК РФ в данном случае не применима. На момент судебного разбирательства действует «Региональная адресная программа 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденная Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 117-п, которой предусмотрена обязанность субъекта Российской Федерации обеспечить переселение граждан из всех многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. В этой программе участвуют 17 многоквартирных домов, расположенных в пределах Калачинского городского поселения Калачинского муниципального района 

<

адрес>, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу. МКД по адресу: 

<

адрес>Б признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ – в 2024 году. Пояснила, что все предусмотренные законом мероприятия административным ответчиком были проведены: дом был признан аварийным и подлежащим сносу, срок для отселения граждан установлен до 2031 года. Этот срок является планируемым и разумным, поскольку многоквартирный жилой 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> не вошел в действующую программу, в которую вошли дома, признанные аварийными с 2012 по 2017 гг., а в следующую программу будут включены многоквартирные дома, которые были признаны аварийными с 2017 по 2022 г.г., на данный момент на территории Калачинского городского поселения три таких дома, после этого придет очередь МКД административного истца, возможно,МКД по адресу: 

<

адрес>Б будет расселён ранее 2031 года. Кроме того, специалист администрации внес информацию о статусе многоквартирного дома как аварийного в программу АИС ППК «ФРТ». Других полномочий у административного ответчика нет. После включения МКД в программу расселения появится дата фактического расселения - в соответствии с программой. Сроки расселения – всегда примерные, планируемые, в последующем подлежат корректировке, исходя из реальных условий. Предоставление квартир аварийного жилого помещения по ч. 2 ст. 57 ЖК возможно в том случае, когда гражданин признан нуждающимся в жилых помещенияхи жилое помещение, в котором он проживает, находится в аварийном состоянии. В данном случае никто из собственников данного многоквартирного дома не признан нуждающимся в жилых помещениях, у некоторых имеется другое жилое помещение, некоторые снимают жилье, другие фактически проживают в другом регионе. Обязанность переселить граждан либо предоставить маневренное жилье возникает у администрации в случае чрезвычайной ситуации, угрожающей жизни и здоровью проживающих. Выводы Отчета от ООО «Проектный центр «Капитель» не оспаривала. Указанные в исковом заявлении сроки проведения мероприятий по расселению полагала неразумными, исходя из действующей системы госзаккупок. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из аварийного жилого дома административный истец не обращался.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, пояснила, что проживает на первом этаже, в 

<

адрес>, напротив квартиры истца, приобрела квартиру в 2018 году, в квартире грибок и плесень. При покупке в квартире был сделан ремонт, покупала у риелтора, не видела недостатков. На момент судебного разбирательства жильцы проживают в шести квартирах дома. В 

<

адрес> никто не проживает, там сквозные щели, в 

<

адрес> тоже никто не проживает, в 

<

адрес> проживает ФИО1, к нему приезжает его сестра ФИО1, помогает ему делать ремонт, заделывала в квартире №; 4 дыру, так как зимой там холодно. В сентябре жильцы дома поменяли газовый котел, а до этого сидели без газа, так как не было документов – как им сказали. Они оформили необходимые документы, после чего дом в начале октября подключили к газу. Водопроводом пользуются, канализация не исправна: вызывали для устранения неисправности, потому что в четвертой квартире все бежало через унитаз. В сентябре 2023 года убрали цоколь, после чего у неё выпала батарея, дом начал рушиться, образовались сквозные щели, углов у дома нет. В настоящий момент дом держится за счет сайдинга. Подрядчик отказался от капитального ремонта дома, поскольку полагал, что дом во время ремонта может рухнуть, не стал брать на себя такую ответственность. Чтобы дом полностью не развалился, подрядчик вокруг дома сделал асфальт, из-за чего во время дождя сточные воды идут в подъезд. ВС 2018 года котельной никто не занимался. Этой зимой котельную обслуживало АО Газстройэксплуатация, после того, как они заменили в котельной котел. Крыша в дырах, перекрытия все сгнившие, шифер начал скатываться с крыши. 

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, пояснил, что проживает на первом этаже в 

<

адрес> 2017 года. В 

<

адрес> проживает ФИО3, к нему приезжает его сестра, а так он проживает один. ФИО1 приезжает часто, каждую неделю. Во всех восьми квартирах дома проживают. Его семья проживает вчетвером: он, супруга и двое несовершеннолетних детей. В доме у них общая котельная - работает на газе, отопление электричество и канализация есть, в прошлом году он проводил ремонт канализации. У них в квартире нет только горячей воды. Горячая вода поддается из общего бойлера, который находится в котельной. Они обращались в Управляющую компанию, но она ответила, что отношения к котельной не имеет. Проблемы с жилым помещением начались около двух лет назад. Стены в доме шлакоблочные, все рушится, в его квартире стена выпадает в зале под окном. Зимой не натопишь - везде дыры, дополнительно пользуются электрическим обогревателем. 

Опрошенная в ходе предыдущего судебного разбирательства в качестве заинтересованного лица ФИО16 требования административного искового заявления поддержала, пояснила, что проживает в 

<

адрес>, квартиру приобрели в 2018 году, у неёв квартире плесень, под батареей лед. Когда РФКР

<

адрес> начал делать ремонт, то у неё в квартире вывалился угол. 

Заинтересованные лица: ФИО14, ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО2, ФИО22, ФИО1, административная межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории Калачинского муниципального района 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> (л.д. 74, 97).

Указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью 69,6 кв. м, жилой площадью 23,5 кв. м (т. 1 л.д. 54, 59), расположена на первом этаже двухэтажного шлакоблочного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии муниципального района принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>Б аварийным и подлежащим сносу.

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>Б, 1981 года постройки, 2-этажный, 8-квартирный, шлакоблочный, стены - шлакоблоки, перекрытия - деревянное, отопление – автономное газовое. По состоянию на 2024 год физический износ жилого дома составлял 75% (л.д. 135-139).

В данном заключении межведомственной комиссии указано, что техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б (в том числе 

<

адрес>) - аварийное. Конструктивные элементы имеют повсеместное разрушение, трещины, промерзания, следы выветривания, инженерные системы не соответствуют действующим требованиям и нормам.

Согласно отчету ООО Проектный центр «Капитель» от 2023 года, по результатам натурного обследования технического состояния здания жилого 8-квартирного дома по адресу: 

<

адрес>Б, выявлено: теплозащитные характеристики стен, полов, окон, дверей и перекрытий, за время эксплуатации снижены и не отвечают требованиям СНиП 23-02-2003. Промерзание основания грунта, увлажнение конструкций, набухание и вспучивание грунтов – привело к разрушению несущих конструкций здания. В результате обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания установлено, что здание находится в аварийном состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания представляет собой угрозу для жизни людей. Среднее значение физического износа жилого дома в целом – составляет 75,66%. Выявлены: неравномерная осадка фундамента, виду чего возникают трещины в стенах; имеются сколы фундамента; отмостка разрушена; отсутствие утепления фундаментов; фундаменты расположены выше сезонного промерзания грунта; фундамент подвержен деформации, имеются трещины, сколы; отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции; высокий уровень грунтовых вод; блочная кладка цоколя разрушается; большие сквозные трещины из-за неравномерной просадки, разрушение раствора в вертикальных швах кладки; вертикальные швы кладки не заполнены раствором, а расшивочные внешние швы раствора – разрушены, выветрены; по наружной стороне кладки цоколя местами обрушен облицовочный слой штукатурки, по всей поверхности цоколя блоки расслаиваются, вываливаются; армирование кладки не обнаружено. По совокупности признаков категория технического состояния фундаментов здания, включая грунтовое основание – находится в аварийном состоянии. Фундаменты имеют искривление, осадку отдельных участков, перекосы проемов, разрушение цоколя, что свидетельствует о физическом износе фундаментов равным 78%. В стенах штукатурка и блоки имеют повсеместное разрушение. Блоки выпадают, были приняты попытки утепления и закрытия трещин блоков путем запенивания монтажной пеной жильцами дома. Наружные стены от неравномерной осадки здания имеют разрывные сквозные трещины, сдвиг по вертикали достигает от 15 до 40 мм. Разрыв по ширине от 10 до 30 мм. Вертикальные швы не заполнены раствором. В зимнее время года – являются конденсатосборником. На внешней стороне наружных стен, блоки под морозным воздействием – расслаиваются, рассыпаются и вываливаются из кладки. Вертикальные пустотные швы, раскрытые сквозные трещины стен на уровне 1 этажа жильцами дома запениваются монтажной пеной, но под воздействием мороза – пена высыпается. Кладка стен выполнена без армирования. Категория технического состояния наружных стен здания находится в аварийном состоянии, стены дома имеют массовые разрушения кладки, наличие временных креплений, износ стен жилого дома составляет 75%, что не соответствует нормам. В полах имеются разрушения досок, в квартирах напольное покрытие имеет следы гнили в виде грибка, грибковое повреждение перешло на стены, мебель, ковровые покрытия полы имеют большой горизонтальный перекос. Техническое состояние полов квартир – аварийное. Полы имеют поражения гнилью и жучком досок, прогибы, просадки, разрушение пола, следы местного ремонта, что указывает на аварийное состояние, физический износ полов составляет 72%, что не соответствует нормам. На внутренней поверхности стен присутствуют многочисленные участки, покрытые плесенью. В результате неравномерной осадки здания, стены растрескались, имеются сквозные трещины, шириной от 20 

<

адрес> мм, обои рвутся, отстают от поверхности стен и отваливаются. На момент обследования (декабрь 20223 года) внутренняя часть наружных стен насыщена влагой и с наружной стороны стен, через сквозные трещины видны паровые испарения. Состояние наружных стен расценивается как аварийное, недопустимое. Перемычки наружных стен над окнами из кухонных помещений находятся в стадии обрушения. От неравномерной осадки жилого дома рамы перекашивает, стеклопакеты трескаются, после замены стеклопакетов трещины появляются вновь. В перекрытиях многочисленные места гниения деревянного настила из-за постоянного намокания. В результате - горизонтальная диафрагма жесткости не работает. Чердачное перекрытие промерзает. Категория технического состояния перекрытий оценивается как аварийное. Перекрытия имеют сильное поражение древесины гнилью, появление продольных и поперечных трещин, расслоение древесины, прогиб балок и прогонов, что указывает на аварийное состояние перекрытий и физический износ перекрытий составляет 75%, что не соответствует нормам. Деревянные конструкции крыши подвержены увлажнению атмосферными осадками и талыми водами, имеют трещины шириной раскрытия до 8 мм, подвержены гниению. Местами разрушен асбестоцементный лист, крепления ослаблены, отсутствует гидроизоляция между конструкцией крыши и стеной, имеется значительный прогиб кровли по сей поверхности. Категория технического состояния крыши оценивается как аварийное. Крыша имеет прогибы стропильных ног, поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши, прогибы стропил, трещины и пробоины покрытия кровли (шифера), вся кровля течет. Физический износ крыши составляет 94%, что не соответствует нормам. Ввод водопровода в дом находится под давлением от осадки дома. Газопровод при вводе в дом находится в опасном состоянии. При осадке дома вводная труба, находящаяся в гильзе, плотно придавлена к гильзе. Мягкое соединение между трубой и гильзой сжато. Опасная зона находится при пересечении ввода теплотрассы в дом с газопроводом, идущим по фасаду здания. Фасад опирается на газовую трубу, что не соответствует нормам. Система канализации – самотечный коллектор, имеющий контруклон. Канализационные вывода из дома находятся в аварийном состоянии. От осадки дома канализационные трубы, отводящие из дома сточные воды, оказались ниже уровня канализационного городского коллектора (контруклон) и находятся под обратным давлением канализационных сбросов. Это привело к частым разрывам труб канализационных выпусков. И самое главное: под давлением из самотечного канализационного коллектора нечистотные сбросы поступают в дом. Выявленные и описанные дефекты невозможно устранить в рамках капитального ремонта здания. Для приведения здания в нормативное состояние потребуется: усиление основания и фундаментов, многочисленные усиления простенков, замена перемычек, перекладка наружных стен здания, замена полов, замена утеплителя покрытия, инженерных сетей, по отдельно выполненному проекту (л.д. 13-69).

Постановлением главы Калачинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено направить собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме на основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о сносе аварийного многоквартирного дома в разумный срок (т. 2 л.д. 89-90).

Постановлением главы Калачинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в пункт 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены изменения, в новой редакции постановлено: расселить граждан, проживающих в аварийных многоквартирных жилых домах, указанных в пункте 1 постановления до ДД.ММ.ГГГГ. В новой редакции постановлено осуществить снос аварийных многоквартирных жилых домов, указанных в пункте 1 постановления до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3, 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п в новой редакции, в случае утверждения региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, сроки расселения граждан и сноса аварийного многоквартирного жилого дома могут измениться (т. 2 л.д. 91-92).

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат административного истца) - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 98), паспортом гражданина РФ (т. 1 л.д. 151), объяснениями в судебном заседании заинтересованных лиц ФИО9, ФИО17, ФИО15, а также не оспаривалось в судебном заседании сторонами. ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2022 № (т. 1 л.д. 152).

Административный истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 50-летия ВЛКСМ, 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из паспорта гражданина РФ (л.д. 220-221), сведений ИЦ УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, информации ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 61, 71), также не оспаривалось сторонами.

Согласно справкам Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», выпискам из Единого государственного реестра недвижимости иного жилья на праве собственности у ФИО1 не имеется.

У ФИО1 какие-либо жилые помещения в собственности отсутствуют.

Из пояснений в суде представителя административного ответчика следует, что обращений от административного истца по вопросу о предоставлении ей жилого помещения взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, об изъятии принадлежащего административного истцу жилого помещения, о предоставлении ей жилого помещения маневренного фонда в администрацию Калачинского муниципального района 

<

адрес> не поступало. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен 

<

адрес>Б по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> для муниципальных нужд в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось. Работы по сносу многоквартирного 

<

адрес>Б по 

<

адрес>Б в 

<

адрес> не выполнялись.

Согласно ответу администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном законодательством порядке не признавались (т. 1 л.д. 219, т. 2 л.д. 84). 

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>Б не включен в адресную программу 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение между сторонами о предоставлении им жилого помещения взамен ранее занимаемого аварийного жилья не заключалось.

Административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика в части не установления сроков на расселение и снос многоквартирного 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установление постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п неразумного срока расселения граждан, ввиду того, что в указанном жилом доме расположено единственное, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 указанного кодекса жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, которым устанавливаются требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, N 6, "Российской газете" ДД.ММ.ГГГГ

Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как предусмотрено пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения. Согласно этому пункту по результатам работы комиссия может принять решение о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в трех экземплярах с указанием оснований принятия решения.

Абзац второй пункта 49 Положения устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания. Распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещения, срока отселения физических и юридических лиц издается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, последний, устанавливая 30-дневный срок для принятия соответствующими органами власти решения о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания, не устанавливает в то же время сроков для издания органами власти распоряженияо дальнейшем использовании помещения, срока отселения физических и юридических лиц, указывая лишь, что такое распоряжение издается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд полагает, что такое распоряжение должно издаваться либо одновременно с принятием соответствующим органом власти решения о признании помещения непригодным для проживания либо в разумные сроки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок расселения граждан, проживающих в аварийном многоквартирном жилом 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ и срок сноса аварийного многоквартирного жилого дома - до ДД.ММ.ГГГГ установлены постановлением главы Калачинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которым в пункт 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п внесены соответствующие изменения. 

Вместе с тем, решение о признании многоквартирного жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу принято ДД.ММ.ГГГГ – постановлением главы Калачинского муниципального района 

<

адрес> №-п.

Таким образом, издание распоряжения о сроках отселения физических лиц из многоквартирного жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> спустя более 10 месяцев со дня принятия решения органом местного самоуправления решения о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома непригодным для проживания суд полагает несоответствующим требованиям разумности, в связи с чем требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия административного ответчика по не установлению срока не соответствующего решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованными.

В части требований о признании незаконными действий по установлению неразумного срока расселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>Б; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п о внесении изменений в постановление Главы Калачинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части установления срока расселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; возложении на администрацию Калачинского муниципального района 

<

адрес> обязанности в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок расселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. 

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Абзац седьмой пункта 7 Положения устанавливает, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Действуя в рамках предоставленных законом полномочий административный ответчик принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Главы Калачинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и о сроках отселения граждан многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б». Администрация Калачинского муниципального района 

<

адрес> в приведенном выше постановлении указала сроки сноса данного многоквартирного жилого дома (до ДД.ММ.ГГГГ) и расселения граждан, проживающих в аварийном многоквартирном жилом доме (до ДД.ММ.ГГГГ), тем самым устранив допущенные ранее нарушения процедуры, установленной положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде.

Как отмечено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Регулируя отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в абзаце втором статьи 8 предусматривает право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь, срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение, законодательством не определен.

Согласно изложенным в отчете выводам ООО «Проектный центр «Капитель» (л.д. 13-69), с которыми согласился административный ответчик, в результате обследования и оценки технического состояния, несущих и ограждающих конструкций здания установлено, что здание находится в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация здания представляет собой угрозу для жизни людей, среднее значение физического износа жилого дома в целом составляет 75,66 %. 

Из пояснений заинтересованных лиц ФИО15 ФИО9 А.В. следует, что в многоквартирном доме, где расположена квартира, принадлежащая административному истцу, на день судебного разбирательства в шести квартирах проживают жильцы, в квартирах № и № никто не проживает. В квартире, принадлежащей истцу, проживает её брат – ФИО1 В сентябре жильцы дома поменяли газовый котел, оформили документацию и в начале октября 2024 года дом был подключен к газоснабжению. Водопроводом пользуются, канализация - не исправна: в квартире административного истца нечистотные сбросы поступают в дом.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором указанного Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, для реализации прав граждан, жилые помещения которых были признаны аварийными, в том числе для реализации их прав во внеочередном порядке, существенное значение имеет факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Вместе с тем, доказательств того, что административный истец проживает на момент судебного разбирательства, либо когда-либо проживала в принадлежащей ей спорной 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, либо на территории Калачинского муниципального района 

<

адрес> суду не представлено. 

Как следует из сведений ИЦ УМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 64-65).

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её отец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. имели в общей совместной жилое помещение - квартиру по адресу: в соответствии с регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ №, право прекращено на основании договора купли-продажи (т. 2 л.д. 95,101, 122).

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>), что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 99-100, т. 2 л.д. 64-65), в соответствии с которыми истец и её брат до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>-19, 10 Лет Октября, 

<

адрес>.

В 2009 году административным истцом приобретены два жилых помещения: ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - спорное жилое помещение площадью 42, 6 кв.м. и ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кор. 2, 

<

адрес>, площадью 34,2 кв.м (т. 2 л.д. 117). 

С момента приобретения в собственность административным истцом спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ в нем были зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отец административного истца (умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти (т. 3 л.д. 114 об.)), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – брат административного истца, зарегистрирован и проживает на день судебного разбирательства.

В приобретенной ДД.ММ.ГГГГ квартире по адресу: 

<

адрес>, кор. 2, 

<

адрес>, площадью 34,2 кв.м. в период с 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту проживания административный истец ФИО1 (т. 1 л.д. 74, т. 2 л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,9 кв.м., которая была продана административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.г. (т. 2 л.д. 119).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по день судебного разбирательства ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, площадью 48,1 кв.м., находится в собственности ФИО11 (т. 1 л.д. 223).

Как усматривается из справок 2-НДФЛ за 2022-2023 г.г. (л.д. 225-226), ФИО1 трудоустроена и получает доход по месту работы – БУ КЦСОН «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Космический проспект, 49 (т. 1 л.д. 215-216), тем самым место фактического проживания и место работы административного истца находятся за пределами муниципального образования, в котором расположено спорное жилое помещение.

Таким образом, доводы представителя административного истца о проживании ФИО1 как в спорном жилом помещении – в частности, так и на территории Калачинского муниципального района – в целом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Напротив, судом установлено, что административный истец не проживает и никогда не проживала в спорном жилом помещении. Доводы административного истца об обратном ничем не подтверждены.

Утверждения административного истца о том, что её не проживание в спорном жилом помещении вызвано аварийным состоянием спорного жилого помещения не убедительны, поскольку, как установлено, административный истец не проживал в спорном жилом помещении с момента его приобретения (в 2008 году), аварийным же жилое помещение признано только в 2023 году.

Таким образом, объективная нуждаемость в обеспечении истца жилым помещением до назначенного срока расселения не установлена. Кроме того, судом установлено, что отсутствует угроза жизни и здоровью административного истца, поскольку он не проживает в аварийном жилом помещении, истец зарегистрирована и проживает по найму в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из ответа администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО1 не признаны малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, с заявлениями о постановке на учет и документами, подтверждающими их нуждаемость в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в соответствии со ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственной политике 

<

адрес> в жилищной сфере» в Администрацию Калачинского муниципального района 

<

адрес> не обращались.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что ФИО1 не обращалась за предоставлением ей жилых помещений маневренного фонда в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б аварийным и подлежащим сносу. 

Установлено, что административный истец является трудоспособной, сведений о том, что административный истец признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в материалах дела не имеется.

По информации ФНС России доход истца в 2024 г. составил 220 356 руб. 66 коп., то есть в среднем 20 023 рубля 27 копеек в месяц.

Таким образом, имущественное положение истца не свидетельствует о необходимости незамедлительного решения вопроса по сносу многоквартирного жилого дома, поскольку истец имеет возможность обеспечить себя иным жильем. 

При таком положении, учитывая, что дом признан аварийным ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, признанном аварийным и подлежащем сносу, не проживает, аварийное жилье на момент судебного разбирательства не представляет угрозы для ее жизни и здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, о существовании реальной угрозы для его жизни и здоровья в связи с непринятием уполномоченным органом мер по расселению и сносу многоквартирного жилого дома, признанного аварийным.

Как ранее было указано судом, в соответствии с положениями главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, разрешая спор в части признания незаконными действий по установлению неразумного срока расселения; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части установления срока расселения; возложении обязанности установить разумный срок расселения, суд исходит из того, что административным истцом не представлено убедительных доказательств того, что оспариваемыми действиями нарушаются его права, свободы и законные интересы.

Доводы о том, что административным ответчиком не начаты мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе изымаемых земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, подлежат отклонению, поскольку установленный административные ответчиком срок сноса не истек, установление этого срока не является произвольным, основано на объективных данных, таких как разработка и принятие региональных программ 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, использование административным ответчиком контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установленный административным ответчиком срок сноса многоквартирного жилого дома не нарушает права административного истца на жилище, на благоприятную среду обитания, поскольку судом установлено, что доказательств того, что административный истец когда-либо вселялась в 

<

адрес>, расположенную в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживала в ней, суду не представлено.

На момент судебного разбирательства ФИО1 также не проживает в спорной квартире и не зарегистрирована в ней по месту проживания. 

При таких обстоятельствах требования по отселению административного истца из многоквартирного 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> не могут подлежать удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, предоставляются жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Таким образом, административный истец в любом случае не лишен права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда до наступления срока отселения из указанного аварийного многоквартирного жилого дома.

Также суд обращает внимание на следующее.

Частью 2 статьи 40 КАС РФ установлено, что организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска в указанной части.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 наделена соответствующими полномочиями для обращения в суд в интересах других лиц или неопределенного круга лиц, как это предусмотрено требованиями части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что право граждан на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть реализовано при наличии специального указания на это в федеральных законах. Кроме того, из материалов дела также не следует, что ФИО1 является представителем кого-либо из лиц, которые являются собственниками, либо нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном адресу: 

<

адрес>Б.

Тем самым, правом на обращение в суд в интересах иных собственников жилых помещений многоквартирного дома с требованиями о признании незаконными действий по установлению неразумного срока расселения граждан из аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>Б; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п о внесении изменений в постановление Главы Калачинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части установления срока расселения граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; возложении на администрацию Калачинского муниципального района 

<

адрес> обязанности в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок расселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ – административный истец ФИО1 не наделена.

Также не наделена ФИО1 правом на обращение в суд от имени ФИО1 (своего брата), зарегистрированного в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Калачинского муниципального района 

<

адрес> в части не установления срока на расселение и снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>Б в период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н. Шестакова