25RS0

<

номер>-32

Дело № 2-121/2023(2-1862/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-СВ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что между ним и ООО «Восток-СВ» 

<

дата>. был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 

<

номер>, по которому он приобрел автомобиль марки Hyundai Creta, двигатель № 

<

номер>, кузов 

<

номер>, VIN № 

<

номер>, ПТС № 

<

номер>, цвет кузова – серый, 2020 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., которая была уплачена в полном объеме.

В период эксплуатации транспортного средства стали возникать неисправности: запотевание фар изнутри, после высыхания образуются подтеки во внутренней части фар и образование грязи, которую устранить самостоятельно не представляется возможным. Полагает, что данные недостатки указывают на отсутствие герметичности фары.

Согласно п.4 договора купли-продажи ответчик гарантировал, что транспортное средство технически исправно и не имеет дефектов, на автомобиль распространяется гарантия сроком на 5 лет или 

<

данные изъяты> км пробега.

<

дата>. ответчику была направлена претензия с требованием устранения вышеуказанного недостатка или замене фар на новые соответствующего качества.

<

дата>. получен ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении данной просьбы.

<

дата>. ответчику направлена повторная претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

Начиная с 

<

дата>. у ответчика возникла просрочка за нарушение обязательств по устранению недостатков, которая на 

<

дата>. составляет 195 дней, а в денежном выражении - 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд, обязать ответчика устранить недостатки в проданном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

номер>, кузов 

<

номер>, VIN № 

<

номер>, ПТС № 

<

номер>, цвет кузова – серый, 2020 года выпуска, в виде запотевания внутренней части фар, а также попадания грязи в их внутреннюю часть, образующиеся в последствии внутри фар грязные потеки и взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований указанных в ст.20 Закона о защите прав потребителей в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание, назначенное на 

<

дата>. истец не прибыл своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о чем в деле имеется почтовое уведомление, ходатайство об отложении дела суду не представил. Информация о дате и времени судебного заседания также заблаговременно была размещена на официальном сайте Советского районного суда г.Владивостока.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО2 представила возражения на иск, а также заявление в котором настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4, 5, 18 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ООО «Восток-СВ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

номер>, цвет кузова – серый, 2020 года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока истец 

<

дата>. обратился к ответчику с претензией по поводу отпотевания внутренней поверхности фар.

Ответом от 

<

дата>. ООО «Восток-СВ» сообщает истцу, что в силу п. 

<

дата> условий гарантии: «Не покрывается гарантией конденсация влаги на внутренней поверхности внешних осветительных приборов» в связи с чем замена фар по гарантии невозможна.

<

дата>. истец вновь обращается к ответчику с претензией с просьбой составить акт о возникшей у него проблеме и направить результаты которой заводу –изготовителю.

В ответе от 

<

дата>. на данную претензию ответчик приглашает истца в сервисный центр для выполнения ремонтных работ.

<

дата>. Ответчиком в присутствии истца проведена проверка фар на герметичность. Выявлено, что фары герметичны, утечки воздуха нет, оснований для замены не выявлено. О чем сторонами был подписан акт 

<

номер> от 

<

дата>. Работы были приняты истцом без претензий.

По обращениям истца ответчиком проводилась диагностика, исследования фар на герметичность, иные технические работы, по результатам которых неисправностей в фарах не было выявлено, автомобиль был возвращен владельцу, в отсутствие претензий с его стороны, что подтверждается представленными в материалы дела наряд-заказами, актом сдачи-приемки выполненных работ.

В досудебном порядке требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения по основаниям отсутствия неисправности в автомобиле, о чем ФИО3 был письменно уведомлен.

В рамках рассмотрения настоящего спора для установления наличия в автомобиле истца недостатков, причин их возникновения и характера по делу, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономная некоммерческая экспертная организация «судебно - экспертная техническая лаборатория».

Согласно заключению Автономная некоммерческая экспертная организация «судебно - экспертная техническая лаборатория» 

<

номер> от 

<

дата>. в автомобиле 

<

данные изъяты>, VIN № 

<

номер>, цвет кузова – серый, 2020 года выпуска в объеме проведенного исследования установлено, что исследуемые фары не имеют дефектов, повреждений, фары полностью герметичны, элементы вентиляции фар не имеют дефектов и загрязнений, следовательно причиной запотевания на внутренней стороне стекла фар являются естественные процессы, вызванные разностью температур холодного стекла и горячего воздуха в самой лампе. Когда лампа впервые включается, температура внутри фары повышается, и влага, которая осела на внутренних поверхностях фары - испаряется. Таким образом, внутри фары образуется горячий и влажный воздух. За счет контакта с холодным воздухом стекло фары имеет температуру ниже, чем воздух внутри фары. При контакте горячего и влажного воздуха внутри фары и холодного стекла, влага из воздуха конденсируется на внутренней стороне стекла, при этом данный процесс не является недостатком (дефектом). Также конструктивно фара не является полностью герметичной, имеет вентиляционные клапана и не обеспечивает полную изоляцию от пыли, следовательно попадание пыли также не является дефектом (недостатком).

По результатам проведенного исследования и проверке фары на разгерметизацию под низким давлением воздуха в 

<

данные изъяты> бар, зоны разгерметизации фар не найдены, следовательно замена фары с учетом технического бюллетеня 

<

данные изъяты>, не требуется.

На вопрос поставленный в определении о назначении экспертизы : «Являются выявленные недостатки устранимыми, если да, то возможно ли устранить дефекты в условиях специализированного центра, какова стоимость таких работ?». Эксперт ответил, что по причине отсутствия дефектов (недостатков) решение данного вопроса не производилось ввиду не целесообразности.

Суд, оценивая экспертное заключение Автономная некоммерческая экспертная организация «судебно - экспертная техническая лаборатория» приходит к выводу, что оно содержит однозначные выводы о том, что заявленные истцом недостатки в транспортном средстве в виде запотевания внутренней поверхности фар выявлены в пределах нормы, причиной запотевания на внутренней стороне стекла фар являются естественные процессы, вызванные разностью температур холодного стекла и горячего воздуха в самой лампе, что является допустимым.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего спора, производственный дефект конструктивных элементов транспортного средства, а именно фар не выявлен, автомобиль после его возврата ответчиком по акту от 

<

данные изъяты>. в отсутствие претензий к качеству работ на протяжении значительного периода времени эксплуатируется истцом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в иске.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Восток СВ» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023г.

Председательствующий А.В. Попова