Уголовное дело 1-245/19

(50RS0035-01-2019-002436-16)

(11901460030000330)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

23 июля 2019 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Ледковой И.М., Осиповой В.А., с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., ФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО10, подсудимого ФИО3 и его защитников в порядке ст.51 УПК РФ - адвокатов Софийчук С.В. (ордер №, удостоверение №), ФИО4 (ордер №, удостоверение №) рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>

ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО3, находясь в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: норковую шубу, стоимостью 66 300 рублей и ноутбук марки «Асег Aspire» модели №, стоимостью 15 500 рублей, после чего, ФИО3 скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 81 800 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО3 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО3 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, потерпевшая ФИО10, которой так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние и признание вины, добровольное частичное возмещения ущерба потерпевшей (л.д.52), и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО3 не судим (л.д. 92-94), на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 96, 98), по месту работы характеризуется положительно (л.д.100).

Кроме того, подсудимому ФИО3 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104).

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО3, и учитывая указанное выше мнение экспертов, суд не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же в настоящее время.

<

данные изъяты> 

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его материального положения, того обстоятельства, что в настоящее время ФИО3 трудоустроен, принимая во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, полагая, что наказание в виде штрафа, с учетом обстоятельств дела, достаточно для исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности ФИО3 Вместе с тем суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, который не является наиболее строгим наказанием предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО3 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства - два закупочных акта, два кредитных договора, кассовый и товарный чеки - подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, 22.02.1977г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Осуждённому штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (№ 

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую впоследствии отменить.

Вещественные доказательства - два закупочных акта, два кредитных договора, кассовый и товарный чеки - подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а