Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Нижний Новгород 

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСА» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки Москвич 412, государственный регистрационный №, ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Suzuki, государственный регистрационный №, по 

<

адрес> Факт ДТП и нарушения ответчиком ПДД подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Suzuki, государственный регистрационный №, принадлежащему Х.Ю.Ю., был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Москвич, государственный регистрационный №, застрахована в ООО «ПСА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ССС №. гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Suzuki, государственный регистрационный №, застрахована в ОАО «САК Э.» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ССС №. Потерпевшая ФИО1, согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась с заявлением в возмещении вреда, причиненного ее имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ОАО «САК Э.» в соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило Х.Ю.Ю. страховое возмещение в размере ... рублей 00 копеек, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «САК Э.», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «ПСА», как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «ПСА» данное требование оплатило (п/п №т от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г. Н.Новгорода в отношении ответчика вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо управляло транспортным средством находясь в состоянии опьянения) к ООО «ПСА» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного потерпевшему вреда. ООО «ПСА» предъявило ФИО2 требование о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма долга остается непогашенной. Основывая свои требования на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца ... рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля 00 копеек. 

В судебное заседание представитель ООО «ПСА», действующий на основании доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признании иска ответчиком и принятии его судом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Москвич 412, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 и автомобиля Suzuki SX-4, государственный регистрационный №, под управлением Х.Ю.Ю. (л.д. 10). 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (л.д. 11-12). 

Ответственность водителя ФИО2 застрахована в ЗАО «ПСА» (в настоящее время ООО «Поволжский страховой альянс»), о чем свидетельствует страховой полис ССС №. 

Ответственность водителя Х.Ю.Ю. застрахована в ОАО «САК Э.», страховой полис ССС №. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль SuzukiSX4, государственный регистрационный №, получил повреждения (л.д.10). 

Между действиями ФИО2, а именно - несоблюдением им правил дорожного движения и возникновением повреждений автомобиля SuzukiSX4, государственный регистрационный №, принадлежащего Х.Ю.Ю.. имеется прямая причинная связь. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приокского судебного района г. Н.Новгорода ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Доказательств того, что данное постановление оспаривалось и было отменено, ответчиком суду представлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК Э.» составлен акт № ПВУ-013-015971-14 о страховом случае, согласно которому, страховое возмещение Х.Ю.Ю. составило ... рублей 00 копеек (л.д. 7). 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается выплата ОАО «САК Э.» страхового возмещения в сумме ... рублей 00 копеек ФИО29. (л.д. 21). 

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «ПСА» произвел выплату ОАО «САК Э.» в размере ... рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский страховой альянс» направило ФИО2 претензию о возмещении ущерба в размере 80100 рублей 00 копеек. 

Размер произведенных выплат подтвержден материалами дела: актом осмотра транспортного средства, платежным поручением.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства не оспорил, не сообщил о наличии у него каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, вина ответчика в совершении ДТП установлена, водитель ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно, по вышеуказанным правилам истец вправе требовать с ответчика уплаты в регрессном порядке выплаченного потерпевшим страхового возмещения в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а также учитывая что истец свои обязательства перед ОАО «САК Э.» исполнил в полном объеме, в связи с чем истец имеет право обратного требования (регресса) к виновнику дорожно-транспортного происшествия в размере выплаченного страхового возмещения. Оснований полагать, что данный размер не подтвержден и является завышенным, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2603 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСА» к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСА» в счет возмещения ущерба в размере ... рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.