ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тулун 21 января 2019г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Деденко Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении 

ФИО1, .......... не судимого, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... около 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ****, расположенного по адресу: **** учинил ссору с А., и у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, в указанный период времени возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих А., реализуя который ФИО1, осознавая, что он действует открыто для потерпевшего А., который понимает преступный характер его действий, из кармана куртки, которая находилась на земле, вытащил, тем самым открыто похитил, денежные средства в сумме 3700 рублей различными купюрами, после чего покинул место происшествия, игнорируя требования А. вернуть ему денежные средства, причинив А. материальный ущерб в сумме 3700 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего А. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование А. указал, что ФИО1 возместил материальный ущерб и загладил причиненный ему вред, они примирились, претензий к нему не имеет.

Защитник – адвокат Шаталов И.П. и подсудимый ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последний раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, не судим, возместил материальный ущерб, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с потерпевшим. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Согласно письменному заявлению потерпевшего А. они примирились с подсудимым, ФИО1 полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, факт добровольности волеизъявления потерпевшим А. примирения с подсудимым, его отношение к совершенному подсудимым преступлению, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ С.В. Битяченко