Дело № 1-338\19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 15 июля 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Доценко Н.Г., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – М.И.А.,

потерпевших – П.Н.Н., А.А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката М.А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания № по 

<

адрес>, из припаркованного по данному адресу автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тайно похитил аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук, стоимостью 8 268 рублей 22 копейки каждая, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а всего на общую сумму 16 536 рублей 44 копейки. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «

<

данные изъяты>» в лице К.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 16 536 рублей 44 копейки. 

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения № по 

<

адрес>, из припаркованного автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове белого цвета, тайно похитил аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 6 500 рублей, принадлежащую Б.И.Я. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Б.И.Я. значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, путем совершения трех тождественных деяний, направленных к единой цели и объединенных единым умыслом, находясь на территории 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.В.Г., К.В.А. и П.Н.Н. на общую сумму 55 200 рублей при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из припаркованного по указанному адресу автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, тайно похитил, принадлежащие Е.В.Г. две аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил Е.В.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 01 часа 16 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив 

<

адрес>, из припаркованного по указанному адресу автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, похитил, принадлежащие К.В.А. две аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>» 230 Ам/ч, стоимостью 10 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил К.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив 

<

адрес>, из припаркованного по указанному адресу автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тайно похитил, принадлежащие П.Н.Н. две аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>» 190 Ам/ч, стоимостью 7 600 рублей каждая, а всего на общую сумму 15 200 рублей, чем причинил П.Н.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 01 часа 30 минут по 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, путем совершения трех тождественных деяний, направленных к единой цели и объединенных единым умыслом, находясь на территории 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.Н., М.В.С. и Д.А.В. на общую сумму 48 200 рублей при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности напротив 

<

адрес> по пер. Короткому в 

<

адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из припаркованного по указанному адресу автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тайно похитил, принадлежащие А.А.Н., две аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>» 100 Ам/ч, стоимостью 5 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 10 000 рублей, чем причинил А.А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив 

<

адрес>, из припаркованного по указанному адресу автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тайно похитил, принадлежащие М.В.С. две аккумуляторные батареи 110 Ам/ч, стоимостью 8 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил М.В.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив 

<

адрес>, из припаркованного по указанному адресу автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, тайно похитил, принадлежащие Д.А.В. две аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>» 225 Ам/ч, стоимостью 11 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 22 200 рублей, чем причинил Д.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около 

<

адрес>, из припаркованного по указанному адресу автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, попытался тайно похитить две аккумуляторные батареи «

<

данные изъяты>» 190 Ам/ч, принадлежащие А.Р.А., стоимостью 7 500 рублей каждая, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как мимо проезжали сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> на служебном автомобиле и ФИО1, осознавая, что его действия могут стать очевидными для них и он может быть задержан на месте совершения преступления, вынужден был скрыться. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему А.Р.А. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ФИО1, 

<

данные изъяты> об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию. 

Реализуя возникший умысел, направленный на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, сознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также то, что он находится в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове белого цвета до того момента как ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут возле здания № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, после чего при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения несоответствующего обстановке в 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевшие Е.В.Г., К.В.А., А.Р.А., Б.И.Я., П.Н.Н., М.В.С., Д.А.В., А.А.Н., а также представитель потерпевшего К.Е.Е. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.И.Я.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е.В.Г., К.В.А., П.Н.Н.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.А.Н., М.В.С., Д.А.В.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего А.Р.А.) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, который официально не трудоустроен, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание им вины.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде лишения свободы условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, 71 УК РФ.

При назначении наказания (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего А.Р.А.), суд учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого ФИО1 считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, было совершено ФИО1, в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также наказанию в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлениями транспортными средствами, что предусмотрено санкцией 264.1 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданские иски, заявленные - представителем потерпевшего К.Е.Н. о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 16 536 рубля 44 копейки, потерпевшим М.В.С. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 16 000 рублей, потерпевшим Д.А.В. о взыскании с П.Р.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 22 200 рублей, потерпевшим П.Н.Н. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 15 800 рублей, потерпевшим А.А.Н. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 10 000 рублей, потерпевшим Б.И.Я. частично, о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 6 500 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В остальной части исковые требования заявленные потерпевшим Б.И.Я. о взыскании с подсудимого ФИО1, в счет причиненного морального вреда денежных средств в сумме 10 000 рублей, и в счет причиненного материального ущерба в виде упущенной выгоды денежных средств в сумме 5 000 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения, в виду того, что потерпевший Б.И.Я. в судебное заседание не явился, свои исковые требования не подтвердил и не обосновал.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, дающих основания для применения в отношении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>») – 200 (двести) часов обязательных работ; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.И.Я.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е.В.Г., К.В.А., П.Н.Н.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А.А.Н., М.В.С., Д.А.В.) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего А.Р.А.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.И.Я.– удовлетворить в части взыскания с ФИО1 денежных средств в сумме 6500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Б.И.Я. в части взыскания в его пользу 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, и причиненного материального ущерба в виде упущенной выгоды денежных средств в сумме 5 000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Гражданские иски, заявленные представителем потерпевшего К.Е.Н. в пользу ООО «Экспедиторская компания Юг Руси», потерпевшими М.В.С., П.Н.Н., А.А.Н.– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.С. в качестве компенсации материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Н.Н. в качестве компенсации материального ущерба 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.А.Н. в качестве компенсации материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.И.Я. в качестве компенсации материального ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А.В. в качестве компенсации материального ущерба 22 200 (двадцать две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>, в качестве компенсации материального ущерба 16 536 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей, 44 (сорок четыре) копейки.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т. 1 л.д. 114-123, т. 1 л.д. 134,135, т. 3 л.д. 51,52, 57, 58-66), а именно: 

<

данные изъяты> находящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев