Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием: 

прокурора Карамовой А.Р., 

подозреваемых ФИО5 и ФИО6,

защитников Гановичева К.В. и Гановичева В.И., предъявивших удостоверения и ордеры адвокатского образования, 

при секретаре Наумовой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работающего заместителем главы администрации 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33-частью 1 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работающего главой р.

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 169 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 подозреваются в совершении указанных преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Тогучинским районным судом 

<

адрес> ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 и ФИО6.

В обосновании ходатайства следователь указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 169 УК РФ, в отношении ФИО6, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33-частью 1 статьи 169 УК РФ, в отношении ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела объединены в одно производство.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО5, являясь заместителем главы администрации 

<

адрес>, а ФИО6, являясь главой р.

<

адрес>, постоянно осуществляли функции представителя власти и выполняли организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, то есть являлись должностными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.

<

адрес> в лице ФИО6 и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО1 заключен контракт № Ф.2018.350404 по обустройству береговой зоны пруда Деминский в р.

<

адрес>, на сумму 2 638 781,82 рублей, и контракт № Ф.2018.350365 по строительству сквера участников боевых действий локальных воин в р.

<

адрес>, на сумму 2 927 966,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по контракту № Ф.2018.350365 акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ИП ФИО1 и главой администрации р.

<

адрес> ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ по контракту № Ф.2018.350404 акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ИП ФИО1 и главой администрации р.

<

адрес> ФИО6. Согласно пункта 2.3 муниципальных контрактов № Ф.2018.350365 и № Ф.2018.350404 оплата за выполненные работы производится администрацией р.

<

адрес> в течение 30 дней со дня подписания акта приемки выполненных работ. 

В ноябре 2018 года ФИО5, находясь в служебном кабинете администрации 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным задолженностью представителей ИП ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 перед ООО «Камень-Профи» в размере 600 000 рублей, действуя умышленно, с целью незаконного ограничения самостоятельности и иного незаконного вмешательства в деятельность ИП ФИО1, пользуясь своим служебным положением, обратился к главе р.

<

адрес> ФИО6 с просьбой не выплачивать денежные средства по исполненному ИП ФИО1 муниципальному контракту № Ф.2018.350404 до погашения задолженности перед ООО «Камень-Профи». На просьбу ФИО5 ФИО6 согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя по просьбе заместителя главы 

<

адрес> ФИО5, находясь в служебном кабинете администрации р.

<

адрес>, расположенном по адресу: р.

<

адрес>, будучи, так же как и ФИО5, недовольным задолженностью представителей ИП ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 перед ООО «Камень-Профи» в размер 600 000 рублей, действуя умышленно, с целью незаконного ограничения самостоятельности и иного незаконного вмешательства в деятельность ИП ФИО1, используя своё служебное положение, высказал требование ФИО2 и ФИО3 о передаче руководителю ООО «Камень-Профи» ФИО4 денежных средств в размере 600 000 рублей, а в случае отказа сообщил, что денежные средства за выполненные по муниципальному контракту № Ф.2018.350404 работы выплачены не будут. 

ФИО5 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33-частью 1 статьи 169 УК РФ, а именно в подстрекательстве к совершению преступления – незаконному ограничению самостоятельности и незаконному вмешательству в деятельность индивидуального предпринимателя лицом, с использованием его служебного положения, а ФИО6 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 169 УК РФ, а именно в незаконном ограничении самостоятельности и ином незаконном вмешательстве в деятельность индивидуального предпринимателя, совершенные должностным лицом с использованием его служебного положения.

В судебном заседании подозреваемый ФИО5 ходатайство следователя поддержал, пояснил, что принес извинения, загладил причиненный преступлением вред, имеет постоянное место работы, он проживает с женой, сын является студентом, он оплачивает обучение сына в высшем учебном заведении, ежемесячный доход его семьи составляет 90 000 рублей. 

Подозреваемый ФИО6 ходатайство следователя поддержал, пояснил, что принес извинения, загладил причиненный преступлением вред, имеет постоянное место работы, он проживает с женой, ежемесячный доход его семьи составляет 60 000 рублей, он проходит лечение. 

Защитники Гановичев К.В. и Гановичев В.И., поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО5 и ФИО6 судебного штрафа, указали, что ФИО5 и ФИО6 подозреваются в совершении преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением вред они загладили, ранее они не судимы, трудоустроены, имеют постоянный источник дохода, осознали противоправность деяния. 

Прокурор указал, что имеются основания для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в отношении ФИО5 ФИО6. 

Обсудив заявленное ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о наличии основания для применения к ФИО5 и ФИО6 положений статьи 76.2 УК РФ.

Так, согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает установленным, что ФИО5 и ФИО6 ранее не судимы, подозреваются в совершении впервые преступления небольшой тяжести, иным образом загладили причиненный преступлениями вред (том № л.д. 212, 218).

Таким образом, судом установлены основания для прекращения в отношении ФИО5 и ФИО6 уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а основания для отказа в удовлетворении заявленного следователем ходатайства нет. 

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оценивая имущественное положение подозреваемых ФИО5 и ФИО6 и их семей, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что ФИО5 трудоспособен, ФИО5 и ФИО6 в настоящее время официально трудоустроены, ежемесячный доход семей ФИО5 и ФИО6 составляет, соответственно 90 000 рублей и 60 000 рублей, ФИО5 имеет совершеннолетнего ребенка, который обучается в высшем учебном заведении, оплату за учебу осуществляет ФИО5, ФИО6 проходит лечение. 

При таких обстоятельствах, с учетом положения статьи 104.5 УК РФ, тяжести совершенного деяния, имущественного положения ФИО5 и ФИО6, а также их семей, принимая во внимание необходимые расходы, которые несут подозреваемые, учитывая положительные характеристики ФИО5 и ФИО6 по месту жительства и по месту работы, суд считает, что судебный штраф ФИО5 и ФИО6 следует определить в размере 25 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в виде дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», с аудиозаписью, с информацией по бюджету р.

<

адрес>, а также электронной переписки, содержащей сведения по оплатам контрактов, распечатанной на бумаге, в количестве 36 листов, следует хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения. 

Сведения о процессуальных издержках по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 254 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33-частью 1 статьи 169 УК РФ, ФИО6, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 169 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 и ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, каждому, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО5 и ФИО6:

последствия неуплаты судебного штрафа – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (часть 2 статьи 104.4 УК РФ),

необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в виде дисков с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», с аудиозаписью, с информацией по бюджету р.

<

адрес>, а также электронной переписки, содержащей сведения по оплатам контрактов, распечатанной на бумаге, в количестве 36 листов, хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения. 

Сведения о процессуальных издержках по делу отсутствуют. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов