ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1775/2018 по иску ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве в порядке наследования, разделе общего имущества и выделе доли собственника из общего имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на имущество ФИО3, умершего дата состоящее из 52/101 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № *; выделе доли собственника из общего имущества и признании за нею права собственности на часть жилого дома, состоящую из: литер А1 жилая комната 11,1 кв.м, литер А3 жилая комната 4,2 кв.м, жилая комната 4,1 кв.м, жилая комната 16,7 кв.м, жилая комната 4,2 кв.м, коридор 4,0 кв.м, литер А2 кухня 3,7 кв.м, коридор 3,7 кв.м, литер а2 пристройка 4.2 кв.м, пристройка 1,4 кв.м.

Обосновывая требования ст.ст. 252, 218, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что она как наследник по завещанию к имуществу ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением к нотариусу г. Тулы ФИО4 о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Однако, в выдаче свидетельства ей было отказано по тем основаниям, что право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № * прекращено на основании судебного постановлен6ия, из общего имущества выделена доля второго собственника – ФИО2 

Ответчик администрация города Тулы привлечена истцом к участию в деле в порядке, предусмотренном ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правилами ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ФИО2 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки, не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в силу ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом г. Тулы ФИО4 по реестру * ФИО3 в порядке наследования по закону имущества ФИО5, умершей дата принадлежит на праве собственности 52/101 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с правилами ст. 1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется:

- подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ);

- признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО3 при жизни распорядился указанным имуществом - 52/101 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составив дата завещание в пользу ФИО1, которое удостоверено в нотариальном порядке, что подтверждается его копией, представленной в материалы дела. Из отметки нотариуса от дата указанное завещание на момент смерти наследодателя не отменено и не изменено.

Из сообщения нотариуса г. Тулы ФИО4 от *, следует, что ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя ФИО3 путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства, однако, нотариус отказывает в выдаче свидетельства по тем основаниям, что право собственности ФИО3 в ЕГРН не зарегистрировано, и ЕГРН зарегистрировано прекращение права долевой собственности на указанный жилой дом.

Аналогичные сведения изложены в сообщении об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Тульской области от дата 

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца на признание за нею права на наследство после смерти ФИО3, состоящее из 52/101 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит признанию. Оснований полагать, что к имуществу ФИО3 не имеется наследников, по делу не установлено, в связи с чем, привлечение ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика администрации города Тулы необоснованно. 

Разрешая исковые требования о выделе доли собственника – истца по настоящему иску из общего имущества и признанию за нею права собственности на часть жилого дома в порядке наследования имущества ФИО3, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. ст. 246, 247 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Заочным решением Центрального районного суда города Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, установлено, что собственник 49/101 долей в праве на спорный жилой дом ФИО2 выделила свою долю из общего имущества и за нею признано право собственности на изолированную часть жилого дома, и право общей долевой собственности на спорный жилой дом прекращено. Судом при рассмотрении иска установлено, что порядок пользования имуществом между собственниками на тот момент ФИО2 и ФИО5 сложился, и каждый собственник пользуется и владеет изолированной частью жилого дома. 

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица, а именно, ФИО2 и ФИО5, которая является правопреемницей ФИО5 и ФИО3

Из технического паспорта на жилой дом, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата, выписки из ЕГРН от дата, следует, что объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет два отдельных входа, и часть строения, право на которое просит признать истец при разделе общего имущества состоит из: литер А3 жилые комнаты площадью 4,2 кв.м., 4,1 кв.м, 16,7 кв.м, 4,2 кв.м., коридор 4,0 кв.м, литер А1 жилая комната 11,1 кв.м, литер А2 кухня площадью 3,7 кв.м, коридор площадью 3,7 кв.м, литер а2 пристройка площадью 4,2 кв.м, пристройка площадью 1,4 кв.м, всего общей площадью 57,3 кв.м. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При рассмотрении дела оснований, указанных в данном разъяснении, которые могут послужить основанием для отказа истцу в иске, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить из общего имущества 52/101 долю собственника ФИО1 и признать за нею право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из: литер А3 жилые комнаты площадью 4,2 кв.м, 4,1 кв.м, 16,7 кв.м, 4,2 кв.м., коридор 4,0 кв.м, литер А1 жилая комната 11,1 кв.м, литер А2 кухня площадью 3,7 кв.м, коридор площадью 3,7 кв.м, литер а2 пристройка площадью 4,2 кв.м, пристройка площадью 1,4 кв.м, всего общей площадью 57,3 кв.м, в порядке наследования по завещанию имущества ФИО3, умершего 29 августа 2017 года. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: