У/дело № 1-301/2019

УИД 66RS0025-01-2019-001422-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 28 ноября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Пичугиной М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. в период времени с 05.00 до 05.50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № .... 

<

адрес>, увидел стоящий под лестничной площадкой первого этажа велосипед, который решил похитить. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 взял велосипед марки «ALTAIR» стоимостью 7 530 руб., принадлежащий Потерпевший №1, выкатил его из подъезда и скрылся на нем с места преступления, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. 

При назначении ему наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ему указанной категории преступления на менее тяжкую. 

Он холост, без регистрации брака проживает с ФИО6, с которой имеет общего сына ФИО9, д.м.г. года рождения (л.д.89), не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.90), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.88). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие своих двух малолетних детей: сына ФИО13 и дочь ФИО14, а также участие в воспитании и содержании еще одного малолетнего сына своей сожительницы ФИО15, 

<

....> года рождения, и его состояние здоровья (ребенок-инвалид), состояние здоровья самого подсудимого, а также в качестве явки с повинной – его добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенном преступлении. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не имеется.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется. 

Настоящее преступление подсудимый совершил при непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района от д.м.г., однако на основании п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость рецидива преступлений в его действиях не образует. 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.5 ст.62 в совокупности с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении ФИО1 суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы с признанием наказания условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ему не назначать. 

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, которое на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, находиться по месту проживания в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу – велосипед «ALTAIR», переданный потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в ее пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 4 140 руб. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Адамова