Дело № 2-270/2023 УИД 24RS0058-01-2023-000265-10

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 03 октября 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» (далее – МО МВД России «Шарыповский») к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с использованием форменного обмундирования,

Установил:

Истец МО МВД России «Шарыповский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с использованием форменного обмундирования, мотивируя требования тем, что в период с 16.01.2023 по 12.04.2023 ответчик ФИО1 проходил службу в МО МВД России «Шарыповский» в должности 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО1 приказом МО МВД России «Шарыповский» № от 12.04.2023 был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе). В соответствии с указанным законом сотрудники органов внутренних дел обеспечиваются вещевым имуществом. Согласно ст. 69 Закона о службе, в случае расторжения контракта за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения. Согласно справке – расчету № от 27.04.2023 ФИО1 надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 16562,08 руб. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 16562,08 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец - МО МВД России «Шарыповский» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д. 36), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д. 27, 34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, конверт с судебной корреспонденцией, направленный по известному суду адресу, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, возвращен почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д. 33, 37). При этом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика о вызове в предварительное судебное заседание на 28.08.2023, была получена ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении (л.д.81). 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая мнение представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение № 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 16 января 2023 года по 12 апреля 2023 года проходил службу в должности 

<

данные изъяты> МО МВД России «Шарыповский», с ФИО1 16.01.2023 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сроком на четыре года (л.д. 8-11, 12).

При поступлении на службу в марте 2023 года ФИО1 был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ», что подтверждается раздаточными ведомостями (17-19). 

На основании приказа врио начальника МО МВД России «Шарыповский» от 12 апреля 2023 года № ФИО1 уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д. 13). 

Пунктом 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенным 16 января 2023 года между МО МВД России «Шарыповский» и ФИО1, предусмотрена обязанность последнего возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (л.д. 9).

Согласно справке-расчету ООВИ ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» № от 27.04.2023 стоимость вещевого имущества на возмещение с ФИО1 составляет 16562,08 руб. (л.д. 15)

Стоимость вещевого имущества, выданного ФИО1, отраженная в справке - расчете, а именно: шапка ушанка из овчины - 1209,36 руб., китель шерстяной – 3043,88 руб., брюки шерстяные – 1948,29 руб., рубашка – 832,10 руб., рубашка – 863,17 руб., галстук – 103,03 руб., закрепка для галстука – 41,40 руб., белье – 336,15 руб., носки хлопчатобумажные – 39,987 руб., носки шерстяные – 51,25 руб., ботинки (полуботинки) – 1449,26 руб., ботинки с в/берцами – 2371,91 руб., полусапоги зимние (д/с) – 3805,25 руб., ремень поясной – 467,06 руб. - подтверждается представленными в материалы дела требованиями-накладными № от 23.03.2023, № от 22.03.2023, № от 28.04.2023 (л.д. 20-25). 

Кроме того, согласно справке ООВИ ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» № от 27.04.2023 ФИО1 выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 1180,49 руб. (л.д. 16). 

ООВИ ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» в адрес ответчика 28.04.2023 было направлено требование о возмещении стоимости предметов вещевого имущества (л.д. 14). 

При этом, ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела по существу, не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возмещению стоимости предметов вещевого имущества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив, что ответчик был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, факты выдачи ответчику на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества, его стоимость нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу МО МВД России «Шарыповский» подлежит взысканию сумма задолженности за использование форменного обмундирования в размере 16562,08 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с под. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края, государственная пошлина в размере 662,48 руб., исходя из размера, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» (ИНН/КПП 

<

***>/245901001, ОГРН 

<

***>) задолженность за использование форменного обмундирования в размере 16562 (Шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Шарыповского муниципального округа Красноярского края в размере 662 (Шестьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года