Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи Булатова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Житловой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника Валитова Р.Г.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 бесконтактным способом незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> в крупном размере 

<

данные изъяты> намереваясь в дальнейшем его сбыть.

ДД.ММ.ГГГГв рамках проведения контролируемой закупки сильнодействующих веществ, ФИО2 добровольно предложил сотрудникам полиции оказать содействие в выявлении лиц, занимающихся их незаконным распространением.

После этого сотрудники ОНК 

<

данные изъяты> передали ФИО2 

<

данные изъяты> ранее помеченных денег в качестве средства платежа за сильнодействующие вещества.

В свою очередь, ФИО2 обратился к ФИО5 с просьбой оказать содействие в приобретении сильнодействующих веществ, на что тот согласился. 

Выполняя условия договора, ФИО1 в тот же день связался с ФИО2 и договорился с ним о встрече.

Вечером того же дня 

<

данные изъяты>. ФИО2 и ФИО1 встретились в заранее обусловленном месте, 

<

данные изъяты>, где ФИО2 передал ФИО5 денежную сумму, полученную в ОНК 

<

данные изъяты>

Взамен ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 

<

данные изъяты>

В этот же день, в ходе личного досмотра, у ФИО5 были обнаружены и изъяты сотрудниками ОНК 

<

данные изъяты> в том числе и 

<

данные изъяты> руб., полученные от ФИО2

В свою очередь, в здании ОНК 

<

данные изъяты> ФИО2 добровольно выдал сильнодействующе вещество в крупном размере, полученное от ФИО5

-2-

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и подтвердил изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения преступления, и пояснил, что действительно по просьбеФИО2ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел 

<

данные изъяты>., которые в этот же день продал за ту же сумму ФИО2

Он не предполагал, что данные препараты запрещены в гражданском обороте, поскольку их применяют многие спортсмены и он сам в их числе.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые непосредственно были исследованы в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он является сотрудником ОНК 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО2 и добровольно дал согласие на проведение ОРМ «

<

данные изъяты> у ФИО5, с которым ФИО2 поддерживал связь по известному ему телефонному номеру.

Непосредственно перед проведением мероприятия ФИО2 вручили 

<

данные изъяты>. купюрами разного достоинства, номера которых внесли в соответствующий протокол.

После этого ФИО2 связался с ФИО5, который подтвердил наличие у него сильнодействующих веществ, предназначенных для реализации, и назначил ему место встречи 

<

данные изъяты>

После того, как сделка состоялась, ФИО5 был задержан.

Вина подсудимого объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе личного досмотра ФИО1 были в том числе обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, выданных незадолго до этого ФИО2 

<

данные изъяты>

При наличии указанных фактических данных суд находит виновность ФИО1 установленной и квалифицирует его действия, исходя из предъявленного обвинения, по ч.3 ст.234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступлениевпервые, вину в содеянном признал, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, что смягчает наказание.

-3-

Изложенные смягчающие обстоятельства в совокупности значительно снижают степень социальной опасности содеянного подсудимым и свидетельствуют о том,

что исправление ФИО1 возможно без применения к нему мер уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы, а достижение цели наказания может быть обеспечено применением альтернативного вида наказания в виде штрафа.

При этом при определении размера штрафа суд во исполнение требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания учитывает имущественное положение подсудимого и размер его заработка.

По смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и вознаграждение адвокатам в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Подсудимый в досудебной стадии уголовного судопроизводства об отказе от защитника не заявлял, в связи с чем судебные издержки, связанные с участием адвоката по назначению дознавателя подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> руб.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставить без изменения – подписку о невыезде.

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО13 в доход государства судебные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления прокурора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( Булатов Н.Н.)