Дело №12-5/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2019 годасело Дебесы Удмуртской РеспубликиСудья Кезского районного суда УР Сундукова Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем УАЗ Патриот р/з №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно – наказуемого деяния. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, указав, что протокол в отношении него составлен без участия защитника, чем нарушено его право на защиту, мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, собранные по делу доказательства являются недопустимыми доказательствами. Считает недостоверными показания прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование, поскольку оно было проведено с нарушениями, оснований для медицинского освидетельствования ФИО1 не было, поскольку у него не имелось признаков алкогольного опьянения. Просит постановление отменить, признать ФИО1 невиновным, производство по делу прекратить.

ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ ).

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено правонарушение, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором отражены установленные обстоятельства правонарушения, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, объяснения ФИО1 по факту правонарушения не дал;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания для отстранения указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение;

- видеозаписью, произведенной должностным лицом органа ГИБДД, в котором отражены процессуальные действия, проведенные с участием ФИО1, в том числе на момент остановки транспортного средства;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД по УР ФИО2, в котором отражены обстоятельства выявления правонарушения, совершенного ФИО1. 

Мировой судья при рассмотрении дела правильно оценил собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех представленных доказательств. 

Порядок освидетельствования ФИО1, оформление указанных протоколов и акта, согласно изложенным в них и полученным судом сведениям, не нарушены и соответствуют требованиям закона, в частности, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством».

В силу подпункта «а» п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года №904) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как указано в ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Установленные признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, обнаруженные должностным лицом ГИБДД, и отказ от прохождения освидетельствования явились основанием требовать водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (которое у него затем и было установлено) с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. 

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции.

Так, примечанием к указанной статье закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная данной статьей (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из приведенных норм закона, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,72 и 0,7 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, выявленное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при управлении им транспортным средством, не исключает возможность привлечения его к административной ответственности по части первой ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). По смыслу, придаваемому законодателем данной нормой закона, а также, исходя из положений диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель не вправе управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом наличие исключительно лишь прямого умысла у субъекта данного административного правонарушения в данном случае обязательным не является.

Судом объективно установлено, в том числе на основании собранных и тщательно проверенных письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством с признаками и в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, фактически все вышеприведенные доводы и ссылки ФИО1 являются, по мнению суда, лишь процессуальной тактикой защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надуманы, голословны и противоречивы, объективно опровергаются всеми изложенными выше доказательствами, а потому не могут служить основанием к отмене принятого в соответствии с действующим законодательством приведенного решения мирового судьи.

Доводы ФИО1 о недопустимости доказательств явились предметом проверки мировым судьей, им дана верная юридическая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи не нахожу. Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми нет.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, доказательствами не подтверждены.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. 

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений при возбуждении административного дела, рассмотрении его мировым судьей, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено. Принцип полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела не нарушен.

Новых доказательств, имеющих значение для разрешения дела, ФИО1 не представил, поэтому доводы жалобы отвергаются, как необоснованные, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вынесенное мировым судьей постановление полностью отвечает требованиям закона, в частности, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Сундукова