Дело №1–135/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Щекатурова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хасановой Р.Ф., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

2) ДД.ММ.ГГГГ Дюртюлинским районным судом РБ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ по ст. 319 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 330 УК РФ, установлен административный надзор сроком на два года. В соответствии с решением Дюртюлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по Дюртюлинскому району в дни, установленные данным органом; запрещения выезда за пределы муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, без разрешения должностного лица отдела МВД России по Дюртюлинскому району, осуществляющим административный надзор; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, ФИО1, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения должностного лица отдела МВД России по Дюртюлинскому району, осуществляющего административный надзор.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, продлен на шесть месяцев, с установлением дополнительных административных ограничений в виде: запрещения посещения массовых мероприятий и участия в них, обязательной явки 4 раза в месяц в отдел МВД РФ по Дюртюлинскому району.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, продлен на шесть месяцев.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, продлен на шесть месяцев.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленный решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, продлен на шесть месяцев. ФИО1, достоверно зная о решениях Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Однако ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него решениями Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора и административных ограничений, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, имея реальную возможность выполнить возложенные на него обязанности, в том числе запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, без разрешения должностного лица отдела МВД России по Дюртюлинскому району, осуществляющего административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушил указанные административные ограничения, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в нарушение установленного решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел МВД России по Дюртюлинскому району, осуществляющего административный надзор, на регистрацию не явился, за что, сотрудниками отдела МВД России по Дюртюлинскому району был подвергнут к административной ответственности по части 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22.20 часов, являясь лицом, освобождённым из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, повторно в течение года, не исполнил установленные ему решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ограничения – запрет на пребывание вне жилища, являющегося постоянным местом жительства, по адресу: 

<

адрес>, в период времени, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, без разрешения должностного лица отдела МВД России по Дюртюлинскому району, осуществляющим административный надзор, отсутствовал по месту жительства за что, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли мировой судья судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде обязательных работ на срок тридцать часов. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 23.00 часов находился возле 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, Республики Башкортостан, в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного изо рта, за что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ, на основании которого постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное административное правонарушение совершенное ФИО1 сопряжено с нарушением установленного решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО1, с 22.00 часов до 06.00 часов без разрешения должностного лица отдела МВД России по Дюртюлинскому району, осуществляющим административный надзор.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Дюртюли Республики Башкортостан, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не исполняя решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов без разрешения должностного лица отдела МВД России по Дюртюлинскому району, осуществляющего административный надзор, сопряжённые с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Щекатуров С.А., защитник – адвокат Хасанова Р.Ф. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не находит правовых и достаточных оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд ему назначает в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора суда, в связи с чем, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат оставлению по принадлежности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин