УИД 16RS0039-01-2024-001430-66

Дело №2а-30/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичева В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Заинская центральная районная больница» о признании действий незаконными и возложении соответствующих обязанностей

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Заинская центральная районная больница» о признании действий незаконными и возложении соответствующих обязанностей. 

В обоснование административных исковых требований указано, что в августе 2024 года при обращении в ГАУЗ «Заинская ЦРБ» для прохождения медицинского осмотра с целью получения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений управлению транспортными средствами, врачом ФИО2 ему было отказано. В обоснование отказа врач-нарколог сослался на то, что ФИО1 состоит на учете с внесением соответствующих данных в базу данных с диагнозом F99 «психическое расстройство без дополнительных уточнений» и нуждается в диспансерном наблюдении, как лицо, страдающее психическим расстройством. 

С учетом уточненных административных исковых требований, просит признать действия ГАУЗ «Заинская ЦРБ» о постановке ФИО1 на учет с диагнозом F99 «психическое расстройство без дополнительных уточнений незаконным и обязать снять его с профилактического учета с внесением соответствующих сведений в базу данных. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании пояснил, что он сам проходил диагностику в г.Альметьевске, при этом направление в Заинской ЦРБ не брал. Исполнено ли постановление, которое в отношении него было вынесено в Новороссийске, ему неизвестно. 

Представитель административного истца ФИО1- К.О.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что оснований для нахождения его доверителя на диспансерном учете не имеется.

Представитель административного ответчика ГАУЗ «Заинская ЦРБ»- А.Р.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении административного дела без её участия, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала и суду пояснила, что административный истец ФИО1 был поставлен на учет в связи с привлечением к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ. ФИО1 должен был ежемесячно наблюдаться у врача- нарколога, чего им сделано не было. Списки тех, кто не проходил наблюдение, они подают и в отдел МВД и в прокуратуру. 

Административный ответчик- врач ГАУЗ «Заинской ЦРБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признал и пояснил, что в 2020 году к ним пришло постановление из Новороссийска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.9 КАП РФ, после чего он был поставлен на профилактический учет на лицо употребляющее наркотики. В Альметьевске он состоял на учете, как лицо, употребляющее алкоголь. Только на основании заключения экспертизы можно снять ФИО1 с учета. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №81 г.Новороссийска Краснодарского края от 14.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.9 КоАП РФ. Указанным постановлением мировой судья обязал ФИО1 пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения права в медицинском учреждении: в наркологическом кабинете Заинской ЦРБ. 

После вступления постановления от 14.08.2020 в законную силу, оно было направлено для исполнения в ГАУЗ «Заинская ЦРБ». Во исполнение указанного постановления ФИО1 был поставлен на учет у врача- нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>». На основании решения Заинского городского суда Республики Татарстан от 23.08.2021 ФИО1 снят с профилактического учета с 19.01.2021. 

ФИО1 с 18.10.2021 находится в базе с диагнозом : 

<

данные изъяты>» на основании постановления мирового судьи судебного участка №81 г.Новороссийска Краснодарского края, выписки филиала ГАУЗ «РНД» МЗ РТ Альметьевского наркологического диспансера. 

По ходатайству представителя административного истца по административному делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза с постановкой вопросов: страдает ли в настоящее время ФИО1 наркоманией и пагубным употреблением алкоголя, а также каким-либо психическим расстройством и нуждается ли в лечении, либо наблюдении у врача- нарколога и врача- психиатра.

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы от 09.12.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством, а также наркоманией не страдает, а также не обнаруживает пагубного употребления алкоголя. В диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не нуждается, равно, как и не нуждается в лечении от психического расстройства, наркомании и пагубного употребления алкоголя. 

Представленное экспертами заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, обоснованной в рамках этого заключения необходимыми ссылками на источники информации. Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве экспертов лиц, составивших данное заключение.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. 

Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. 

Согласно ч. 1 статьи 1 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина. 

Статья 2 закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусматривает механизм правового регулирования и источники права в области психиатрии, как специфической медицинской деятельности. 

В соответствии со статьей 27 Закона РФ диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров. Мотивированное решение комиссии оформляется записью в медицинской документации.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, в отношении которого поставлен диагноз, связанный с хроническим или затяжным психическим расстройством. 

Диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами. Для диагностики и лечения лица применяются медицинские средства и методы, разрешенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о здравоохранении (ст. 10 Закона РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на учет на основании постановления мирового судьи судебного участка №81 г.Новороссийска Краснодарского края. 

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ). Соответственно, условно лица, страдающие зависимостью от психоактивных веществ, находятся под диспансерным наблюдением. Указанные лица относятся к первой группе динамического наблюдения, что автоматически вводит в их обязанности регулярное, с частотой не реже одного раза в месяц, посещение и обследование у лечащего врача. Прекращение диспансерного наблюдения предусмотрено в двух случаях: а) выздоровление и б) значительное и стойкое улучшение психического состояния лица (ч. 4 ст. 27 Закона о психиатрической помощи). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" к медицинскому вмешательству относит выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности. 

Статьей 20 указанного выше Федерального закона определено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. 

Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" утверждена "Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания", в соответствии которой диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). 

За лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение. 

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. N 025-5/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным (ф. N 030-1/у). 

Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдением действующих документов Минздрава СССР. 

При установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.). Аналогичная работа проводится с лицами, замеченными в немедицинском потреблении наркотических средств. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что поставленный диагноз «Психическое расстройство без дополнительных уточнений» не подтвержден заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, в соответствии с которым, истец каким-либо психическим расстройством, а также наркоманией не страдает, а также не обнаруживает пагубного употребления алкоголя, в диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не нуждается, равно, как и не нуждается в лечении от психического расстройства, наркомании и пагубного употребления алкоголя, доказательств, позволяющих достоверно установить диагноз «Психическое расстройство без дополнительных уточнений» не имеется, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность поставленного административному истцу диагноза и необходимость установления в отношении административного истца диспансерного наблюдения. 

Частью 2 ст. 62 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Поэтому суд, разрешая заявленные требования, считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания законности оспариваемого решения на орган его принявший, административный ответчик не подтвердил факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений по иску, не представил доказательств, подтверждающих наличие у истца диагноза: «Психическое расстройство без дополнительных уточнений», а также наличие правовых оснований для постановки ФИО1 на диспансерный учет, что является основанием для применения процессуальных последствий в виде удовлетворения административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать действие административного ответчика врача- нарколога ГАУЗ «Заинская ЦРБ» ФИО2 о постановке на учет ФИО1 с диагнозом 

<

данные изъяты>» незаконным.

Обязать Государственное автономное учреждение Заинская ЦРБ снять ФИО1 с профилактического учета с диагнозом 

<

данные изъяты>» с внесением соответствующих сведений в базу данных.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П. 

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.