Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года Варнавинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Муратовой О.Ш. при секретаре Кожевниковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Варнавинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об отмене решения, о снижении неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об отмене решения, о снижении неустойки, указав, что ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 068 рублей 78 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-22049/5010-003 требования заявителя удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 101 188 рублей 78 копеек. ПАО СК «Росгосстрах» считает решение незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в силу того, что Финансовый Уполномоченный при рассмотрении обращения вышел за пределы заявленных требований. Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 068 рублей 78 копеек. Финансовым Уполномоченным же принято решение о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 101 188 рублей 78 копеек.

Таким образом, Финансовым Уполномоченным принято решение о взыскании неустойки за иные периоды и в большем размере, чем это было заявлено потерпевшим в обращении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в электронной форме направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 068 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу Заявителя выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19 115 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

Размер выплаченной неустойки основан на общеправовых принципах разумности, справедливости и соразмерности, а именно: учитываются конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, принимается во внимание наличие или отсутствие со стороны потерпевшего (кредитора) каких-либо доказательств наступления крайне негативных последствий, связанных с нарушением страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения

Данная сумма рассчитана на основе анализа судебной практики при рассмотрении спора о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО в регионе и применения судами ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

Таким образом, страховщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед потребителем. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство Ответчика считается прекращенным в связи с надлежащим исполнением.

В нарушение требований ст. 13 ГПК РФ финансовым уполномоченным не учтены обстоятельства, установленные решением суда.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение требований потерпевшей о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одному и тому же страховому случаю, но в рамках обособленного спора, обусловлено действиями самого заявителя с целью взыскания денежных средств (неустойки) без учета выводов суда по гражданскому делу № относительно наличия оснований для уменьшения предельной суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей, что в силу положений ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением потерпевшим своим правом и влечет необходимость отказа в судебной защите.

Финансовым уполномоченным установлено и не оспаривается, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу потерпевшего с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 29 200 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в общем размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Сумма неустойки, которая была установлена Нижегородским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № составляла 33 872 рубля 00 копеек и была снижена до 700 рублей 00 копеек, так как установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, решением суда установлено, что неустойка, соразмерная нарушению обязательства составляет 60 руб. 34 коп. в день, исходя из заявленного потерпевшей периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7000,00 руб. / 116 дн).

Однако при начислении неустойки, в нарушение ст. 13 ГПК РФ, финансовым уполномоченным не учтен размер неустойки, определенный решением суда, которым были рассмотрены все обстоятельства дела, включая размер страхового возмещения.

Согласно п. 4.26 Правил ОСАГО, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор о размере выплаченного страховщиком возмещения. Не согласившись с решением компании, потребитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд. Необходимо учитывать, что период рассмотрения дела в суде независящее от сторон обстоятельство. С целью выяснения действительной стоимости поврежденного автомобиля, в ходе судебного разбирательства экспертом-техником ООО ЭК «Мирэкс» была проведена судебная экспертиза, до получения результатов которой установить правомерность требований потерпевшего не представлялось возможным. Поскольку до вступления в силу решения суда стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с установлена не была, оснований для взыскания неустойки за период рассмотрения дела в суде не имеется.

Как уже было сказано выше, решение Нижегородского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатив в пользу потребителя 51 2000 рублей 10 копеек (в том числе, страховое возмещение в размере 29 200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 7 000 рублей 00 копеек) что подтверждается платежным поручением №.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, основания для взыскания неустойки за период с 05.03.2018г по 07.12.2018г (277 дней-) отсутствуют. Таким образом, период начисления неустойки, заявленный потерпевшим, должен быть уменьшен на период рассмотрения дела судом и должен составлять 25 дней, исходя из следующего расчета: 302 — 277 = 25 дней.

Тогда неустойка, с учетом уже установленной решением суда соразмерности, должна быть рассчитана следующим образом: 25 дн * 60,34 руб/дн = 1508 руб. 50 коп.. А с учетом того, что страховщиком ДД.ММ.ГГГГ согласно п/п 149 произведена добровольная выплата неустойки в размере 19 115 рублей 22 копейки, оснований для взыскания неустойки в заявленном потребителем размере не имеется.

Финансовым уполномоченным не применены нормы права, подлежащие применению, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

При удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 101 188 рублей 78 копеек финансовым уполномоченным не была применена статья 333 ГК РФ.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ не удовлетворено.

Взысканная со страховщика неустойка в полном объеме без анализа обстоятельств дела и без учета критериев справедливости, соразмерности и 

недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, существенно нарушает права истца, поскольку страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение в части неустойки при наличии существенных оснований для ее снижении. Заявитель полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной ставки рефинансирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования составит, при сумме основанного долга 29 200,00 руб. - 3 566,00 руб..

29 200,00 * 2*7.5% *41/365 = 492,00 р.

29 200,00 * 2*7.25% *175/365 = 2 030,00 р.

29 200,00 * 2*7.5% *87/365 = 1 044,00 р.

Заявитель просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-22049/5010-003, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ходатайствует, в порядке ст.333ГКРФ уменьшить неустойку, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и снизить ее размер.

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в заявлении (л.д.6).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинаненрования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. 

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки в суд не сообщил, не просил об отложении дела слушанием.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ юда № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.З ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие юридически значимые

обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством Peugeot Boxer, государственный регистрационный номер К2440Х152, причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Honda, государственный регистрационный номер Е6660В152.

Гражданской ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что установлено решением Нижегородского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 195 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №, ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 93 000 рублей 00 копеек, расходов на экспертизу в размере 6 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. Не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 29 200 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в общем размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 000 рублей 00 копеек (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило вышеуказанное решение суда, выплатив в пользу ФИО2 51 2000 рублей 10 копеек (в том числе, страховое возмещение в размере 29 200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 7 000 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №, что заявителем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по электронной почте направлено заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 164 рубля 00 копеек (л.д.17).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу ФИО2 выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19 115 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № (л.д.18).

ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69068 рублей 78 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаете» определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан | уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с 

Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с письменным заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, следовательно, последним днем принятия решения о выплате страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежи начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в установленный Законом № 40-ФЗ срок произвело в пользу Заявителя выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 195 200 рублей 00 копеек.

Из резолютивной части решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода следует, что в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 29 200 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей 00 копеек, вопрос взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным решением суда не рассматривался.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в пользу Заявителя подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы взысканного судом страхового возмещения в размере 29 200 рублей 00 копеек.

Заявитель просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГКРФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Обращаясь с данным иском истец указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ссылаясь в том числе на расчет доходности при вложении данных денежных средств во вклад.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки как меры ответственности, конкретные обстоятельства дела, а именно, период просрочки, размер неисполненных обязательств, его соотношение с размером рассчитанной неустойки, принимая во внимание, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств страховой компании и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление нарушенного права, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что исчисленная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы взысканного судом страхового возмещения в размере 29200 рублей, в размере 101188 рублей 78 копеек, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей выплате ПАО СК «Россгосстрах» ФИО2 в рамках заявленного им требования, поступившего в ПАО СК «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей. 

ФИО2 возражений относительно снижения неустойки, каких-либо доказательств финансовых последствий допущенной просрочкой в выплате, соразмерных заявленной сумме неустойки, в материалы дела не представлено.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что действия Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не соответствуют действующему законодательству, как того требуют нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются ошибочными, поскольку право на снижение неустойки действующим законодательством предоставлено только суду, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг таким правом не обладает, в связи с чем, истец в соответствии со ст. 333 ГПК РФ правомерно обратился в суд с иском о снижении размера неустойки, при этом, не оспаривая сам факт уплаты неустойки и ее период. Данная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-КГ17-2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Снизить размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-22049/5010-003 в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Ш.Муратова

Копия верна.Судья