ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-1412/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

№ 2-201/20253 председательствующий судья суда первой инстанции Максимова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Бойко З.А., ФИО1

при секретаре:

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Комиссии по реализации пенсионных прав граждан при Совете министров Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года

УСТАНОВИЛА

ФИО3 обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, решения комиссии об отказе в установлении периодов осуществления предпринимательской деятельности; возложении обязанности включить в стаж периоды трудовой деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно решению в стаж истца не был учтен период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из протокола № 1 заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан, созданной на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 20 октября 2016 года №1260-р ей было отказано в установлении периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец находит данные действия ответчика незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года иск ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Комиссии по реализации пенсионных прав граждан при Совете министров Республики Крым о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворен частично.

Признано решение Отделения Пенсионного фонда РФ в г. Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным в части отказа во включении в страховой стаж периода прохождения практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признано решение Комиссии по реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении периода осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязано Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республики Крым учесть ФИО3 в трудовой (страховой) стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Отделение просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету в стаж истца, поскольку справка подтверждающая получение заработной платы во время прохождения производственной практики не представлена. Комиссией принято решение отказать ФИО3 в установлении предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных сведений из системы персонифицированного учета Пенсионного Фонда Украины (Форма ОК-5). поскольку отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию предпринимательской деятельности и (или иной деятельности), имевшей место на территории Республики Крым или на территории города Федерального значения Севастополя.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 10).

Согласно решению в стаж истца не был учтен период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку справка подтверждающая получение заработной платы во время прохождения производственной практики не представлена.

Согласно выписки из протокола № 1 заседания Комиссии по реализации пенсионных прав граждан, созданной на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 20 октября 2016 года №1260-р ей было отказано в установлении периода осуществления предпринимательской с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию предпринимательской деятельности и (или иной деятельности), имевшей место на территории Республики Крым или на территории города Федерального значения Севастополя (л.д. 21).

Разрешая спор, суд первой инстанции признал незаконным отказ во включении в стаж спорных периодов работы и возложил на Отделение обязанность включить их в стаж истца. Такой вывод признается судебной коллегией правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно паспорту гражданина РФ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

В соответствии с частью 1, 2 статьи 4 ФЗ №208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в случае, если гражданин, указанный в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не имеет возможности подтвердить периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, а также размер заработка за периоды работы, имевшие место на указанных территориях до 1 января 2002 года, документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, такие периоды и размер заработка могут быть установлены на основании решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан по заявлению гражданина, поданному в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Характер работы комиссией не подтверждается.

В силу частей 2, 3 статьи 5.1 приведенного закона установление комиссией периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж, осуществляется на основании:

1) документа, содержащего сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета Украины за период до 18 марта 2014 года;

2) расчетной книжки (расчетного листа), оформленной в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда;

3) документа о доходах физического лица, выданного работодателем до 1 января 2015 года;

4) документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, выданного организацией на основании имеющихся в ее распоряжении документов иной организации, не являющейся правопреемником организации, создавшей указанный документ;

5) документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности и (или) о заработке гражданина, имеющегося в наличии у государственной службы занятости населения, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации, органов социальной защиты и иных органов исполнительной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя;

6) документа, подтверждающего уплату налоговых платежей и (или) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за период до 18 марта 2014 года;

7) документа, содержащего сведения о периодах осуществления иной деятельности, выданного налоговым органом Российской Федерации, имеющим в распоряжении документы налогового органа Украины;

8) иного документа, содержащего сведения о периодах работы и (или) иной деятельности, который может быть учтен комиссией в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При отсутствии у гражданина, указанного в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, документов, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, могут устанавливаться комиссией на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе и располагающих документами о своей работе у того же работодателя и в тот же период, что и гражданин, в отношении которого они дают свидетельские показания.

Таким образом, пунктом 6 части 2 статьи 5.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ регламентировано, что установление комиссией периодов работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой (трудовой) стаж, осуществляется на основании документа, подтверждающего уплату налоговых платежей и (или) уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за период до 18 марта 2014 года.

Из индивидуальной ведомости о застрахованном лице ФИО3 по форме ОК-5 содержатся сведения об отчислении страхователем ФИО3 страховых взносов в Пенсионный Фонд Украины за периоды с мая 2011 года по декабрь 2013 года (л.д. 16).

Индивидуальная ведомость содержит код страхователя (плательщика налогов) ФИО3, что является подтверждением осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что как ФИО3 была зарегистрирован на территории Республики Крым, где и осуществлял предпринимательскую деятельность. Факт уплаты страховых взносов в пенсионный фонд Украины при осуществлении предпринимательской деятельности подтверждается индивидуальной ведомостью о застрахованном лице ПФ Украины.

Следовательно, отказ Комиссии в установлении периодов осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что не подтверждается осуществление предпринимательской деятельности на территории Республики Крым обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

Обоснованным также является вывод суда о включении в стаж ФИО3 периода прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденному приказом Министерства высшего и среднего специального образования СССР от 13 ноября 1968 года N 805, по специальностям, учебными планами которых установлено обучение учащихся рабочим профессиям, во время технологической практики предусматривается производственная работа учащихся, на период которой предприятия предоставляют учащимся, в соответствии с действующим законодательством, оплачиваемые рабочие места (должности), соответствующие рабочим профессиям, полученным во время учебной практики (пункт 13); на учащихся, которые в период производственной (технологической и преддипломной) практики зачислены на рабочие места или другие оплачиваемые должности, распространяется общее трудовое законодательство, и они подлежат государственному социальному страхованию наравне со всеми работниками и служащими (пункт 33); время работы учащихся на оплачиваемых рабочих местах, должностях в период производственной (технологической и преддипломной) практики засчитывается в стаж непрерывной работы при исчислении размера пособий по государственному социальному страхованию и установлении надбавок к государственным пенсиям независимо от продолжительности перерывов в работе, связанных с системой обучения (пункт 34).

В силу пунктов 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 и действовавшего в момент возникновения спорных отношений, в общий стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов. Кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: а) всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

С учетом приведенных положений законодательства, решение суда в части включения в стаж ФИО3 периода производственной практики в Измаильском управлении торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

В назначении ФИО3 страховой пенсии судом первой инстанции было отказано в связи с отсутствием права, из расчета представленного Отделением в суд апелляционной инстанции следует, что ИПК истца является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости. ФИО3 решение суда в данной части не обжалует, согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2026 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная

Судьи: З.А. Бойко

О.Р. Морозко