№ 1-412

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Миасс 23 ноября 2018 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Акулина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубиковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого 12 августа 2008 года Миасским городским судом по ст.264 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, освобожденного 11 февраля 2011 года по отбытии наказания; 28 апреля 2018 года Челябинским областным судом по ст.228.1 ч.5, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 16 лет со штрафом в размере 500000 рублей, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 03 мая 2012 года в период до 14ч.30мин. в г.Миассе Челябинской области, незаконно, с целью сбыта, хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 7,34 грамма, что в соответствие с Постановлением правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, является особо крупным размером. 03 мая 2012 года в период с 14ч.30мин. до 14ч.40мин. ФИО1, реализуя умысел, направленный на сбыт наркотических средств, прибыл на автомобильную парковку, расположенную с южной стороны православного храма Святой Троицы, по адресу: г.Миасс, площадь Октября, 3, где путем продажи за 5000 рублей сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой не менее 7,34 грамма, в особо крупном размере, Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», который в тот же день добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам полиции, находясь в Отделе МВД России по г.Миассу в период с 15:30ч. до 15:40ч. 

ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что в мае 2012 года проживал по месту постоянного жительства со своей семьей. Наркотики не приобретал и не продавал. Обстоятельств, указанных в обвинении, не было. 

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал, что употреблял героин, приобретал у ФИО1 Я по прозвищу «...», проживавшему по АДРЕС. ФИО1 продавал один грамм героина за 1000 рублей, пять грамм – за 2500 рублей. О встрече договаривались по телефону, встречались в основном у церкви в старой части города. При встрече передавал ФИО1 деньги, тот передавал ему героин. В начале мая 2012 года предложил сотрудникам полиции свою помощь в изобличении ФИО1 03 мая 2012 года участвовал в проверочной закупке наркотического средства у ФИО1 В указанный день получил в полиции 5000 рублей, по телефону договорился с ФИО1 о приобретении 10 грамм героина. Встречу ФИО1 назначил у церкви в старой части города. На место встречи ФИО1 подъехал на оранжевом мопеде. Он передал ФИО1 деньги, тот передал два свертка. Он пошел, по договоренности с сотрудниками полиции, на остановку общественного транспорта, где сел в автомобиль под управлением сотрудника полиции, его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых он выдал свертки, приобретенные у ФИО1 

Свидетель Свидетель №2 показал, что с января 2012 года до 2015 года работал оперуполномоченным ОБНОН УУР ГУ МВД России по Челябинской области. В 2012 году на оперативном учете состоял ФИО1, прозвище «...», как активный сбытчик наркотических средств. 03 мая 2012 года было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки, привлечено лицо, которому присвоили псевдоним Свидетель №1 Для проведения проверочной закупки Свидетель №1 вручили 5000 рублей. Свидетель №1 созвонился по телефону с ФИО1, договорился о покупке героина. ФИО1 назначил встречу у церкви. После чего Свидетель №1 в сопровождении сотрудников полиции был доставлен к храму Святой Троицы на пл.Октября, 3. Он (Свидетель №2) наблюдал за ходом мероприятия от остановки общественного транспорта. Видел, как Свидетель №1 встретился на парковке у храма с ФИО1, подъехавшим на мопеде. После встречи Свидетель №1 по договоренности пришел на остановку общественного транспорта, откуда он (Свидетель №2) его доставил в отдел полиции. Свидетель №1 выдал два свертка с наркотическим средством, приобретенным у ФИО1 ФИО1 удалось скрыться на мопеде в районе пер.Рабочего.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 дали аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что 03 мая 2012 года был приглашен в качестве понятого в Отдел МВД по ул.Калинина, 30. В его присутствии был досмотрен гражданин, представившийся Свидетель №1, у которого запрещенных к обороту предметов обнаружено не было. Сотрудники полиции объяснили, что Свидетель №1 будет участвовать в проверочной закупке наркотического средства. С этой целью осмотрели деньги на сумму 5000 рублей и передали Свидетель №1 О проведенных действиях были составлены протоколы, которые он подписал. 

Свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания, дополнил, что примерно через час после описанных событий вновь по просьбе сотрудников полиции пришел в Отдел МВД, где Свидетель №1 выдал два свертка из полимерного материала темного цвета, перевязанных нитками, объяснил, что выдает купленное им наркотическое средство. Сотрудник полиции развернул один из свертков, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки упаковали, опечатали.

Свидетель Свидетель №7, участвовавший в качестве понятого при выдаче Свидетель №1 свертков с наркотическим средством, дал аналогичные показания.

Виновность ФИО1 так же подтверждается материалами дела: 

постановлением от 05 мая 2012г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» 03 мая 2012 года выявлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства героин массой около 7 грамм на парковке Свято-Троицкой церкви в г.Миассе Свидетель №1. Непосредственно после сбыта ФИО1 задержать не удалось (т.1 л.д.13-14);

постановлением от 03 мая 2012 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка и наблюдение в отношении ФИО1, который согласно материалов оперативного характера, занимается сбытом героина в особо крупном размере (л.д.17); 

рапортом оперуполномоченного ОБНОН УУР ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №3 от 03 мая 2012 года о наличии оперативной информации в отношении ФИО1, как лица, сбывающего героин, необходимости в связи с этим проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий наблюдения и проверочной закупки (л.д.18); 

протоколом личного досмотра Свидетель №1 03 мая 2012 года с 13ч.45мин. до 13ч.50мин., у которого запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (л.д.20);

протоколом осмотра денежных купюр на сумму 5000 рублей, переданных Свидетель №1 03 мая 2012 года (л.д.21-23);

протоколом добровольной выдачи Свидетель №1 двух свертков 03 мая 2012 года в 15ч.30мин. (л.д.24);

рапортом оперуполномоченного ОБНОН УУР ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №2 от 03 мая 2012 года по результатам проведения наблюдения, согласно которому в 14ч.10мин. Свидетель №1 созвонился с ФИО1, договорился о приобретении 10 грамм героина; ФИО1 предложил ему подъехать к Свято-Троицкой церкви; в 14ч.30мин. Свидетель №1 прибыл на паркову у церкви, куда на мопеде оранжевого цвета подъехал ФИО1, оставил мопед и подошел к Свидетель №1; они поздоровались, о чем-то переговорили; Свидетель №1 передал ФИО1 деньги, ФИО1 что-то передал Свидетель №1 В 14ч.40мин. Свидетель №1 сел в служебный автомобиль, сообщил, что передал ФИО1 пять тысяч рублей, получил от него два свертка с героином. ФИО1 после встречи со Свидетель №1 сел на мопед, начал движение, оттолкнул приблизившегося к нему с целью задержания сотрудника полиции, скрылся в районе ул.Рабочей (л.д.25);

справкой об исследовании, согласно которой вещество в двух свертках является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) суммарной массой около 7гр, в ходе исследования израсходовано 0,06 грамма (л.д.28);

заключением эксперта №61-н, согласно которому вещества в двух свертках являются наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) суммарной массой 7,28 грамма (л.д.32-33);

протоколом осмотра двух свертков из полимерной пленки черного цвета, горловины которых перевязаны нитками черного цвета, содержащих порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (л.д.35-36), которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.37).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства (показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, материалы дела) в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство героин массой не менее 7,34 грамма и сбыл его лицу, участвующему в проверочной закупке, которое выдало наркотическое средство сотрудникам полиции. 

Показания ФИО1, отрицающего данный факт, суд не принимает, расценивает способом защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат. Оснований не доверять показаниям свидетелей, письменным доказательствам у суда нет.

Исходя из показаний Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения им героина у ФИО1 до 03 мая 2012 года, показаний сотрудников ОБНОН Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о наличии информации о ФИО1, как лице, длительное время сбывающем наркотическое средства, осторожном в выборе клиентов, что не позволяло длительное время его изобличить, суд приходит к выводу, что основания для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий имелись; умысел у подсудимого на сбыт наркотического средства сформировался до проведения оперативных мероприятий, без какого-либо вмешательства и побуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Провокационных действий со стороны сотрудников полиции, направленных на побуждение ФИО1 к совершению преступления, судом не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» и «проверочная закупка» проведены в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Цели проведенных по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий достигнуты: ФИО1 изобличен в сбыте наркотических средств.

Действия сотрудников оперативных служб не противоречили задачам и целям оперативно-розыскной деятельности, установленным ст.2, ст.5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю соответствующим постановлением, нашли подтверждение в показаниях свидетелей по делу, подтверждаются фактом изъятия у Свидетель №1 вещества в двух свертках, которое подвергнуто химическому исследованию. Заключение эксперта сомнений не вызывает.

Размер сбытого ФИО1 ФИО7 наркотического средства в соответствие с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным. 

То же количество наркотического средства в соответствии с Постановлением правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, действовавшим на момент совершения преступления, является особо крупным.

Действующая редакция ст.228.1 УК РФ за сбыт наркотического средства в крупном размере предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Редакция уголовного закона, действовавшая на момент совершения преступления, за сбыт наркотического средства в особо крупном размере, предусматривала основное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет.

В силу ст.,ст.9, 10 УК РФ в отношении ФИО1 следует применить редакцию уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, – в редакции №215-ФЗ от 27 июля 2009 года, определив размер наркотического средства как особо крупный в соответствии с Постановлением правительства №76 от 07 февраля 2006 года, поскольку последующие редакции уголовного закона ухудшают его положение.

Из обвинения ФИО1 следует исключить действия по приобретению наркотического средства в целях сбыта, поскольку обстоятельств приобретения в обвинении не изложено, судом таковых не установлено.

Поскольку основой формирования судебной практики по рассмотрению дел о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств на момент совершения ФИО1 преступления являлось Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", который разъяснил, что в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота, следовательно, действия ФИО1 следует квалифицировать как неоконченное преступление.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции №215-ФЗ от 27 июля 2009 года) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. 

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил неоконченное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетних детей, состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, фактически имеет семью, занят трудом, характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.66 ч.3 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Поскольку ФИО1 осужден 28 апреля 2018 года Челябинским областным судом, следовательно окончательное наказание следует назначить в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ.

Режим исправительного учреждения суд устанавливает в соответствие со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, для исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, т.к. в ином случае осужденный может скрыться. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в редакции №215-ФЗ от 27 июля 2009 года), назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Челябинского областного суда от 28 апреля 2018 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет шесть месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 23 ноября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 апреля 2017 года по 22 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин массой 7,28 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Миассу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья