Дело №12-300/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 апреля 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, 

рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что 09.10.2016г. около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянении, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем «№, двигаясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям. 

Вину в совершении данного правонарушения не признает. Вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела, надлежащих доказательств его вину не представлено, обвинение надумано и не подтверждено. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание явился ФИО1, его защитник по доверенности ФИО2, отводов суду не заявили. Пояснили, что права разъяснены и ясны. 

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений не представил. 

ФИО2 представил дополнения к жалобе, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что с вынесенным постановлением он не согласен. Мировым судьей неверно изложены пояснения защитника Крутилова М.А., необоснованно признаны надлежащим доказательством вины ФИО1 письменные объяснения инспектора ГИБДД. Объяснения ФИО1, имеющееся в протоколе об административном правонарушении получены с нарушением закона. Бланки объяснений не соответствуют их типовой форме. Факт управления ФИО1 установить возможным не представляется. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, его защитника, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО7 не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, в том числе и пояснений понятых, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Пояснения ФИО1 о его невиновности в совершении данного административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными материалами дела. Данные пояснения расцениваются судом как защитная позиция, избранная ФИО1 во избежание ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе – письменные объяснения инспектора ГИБДД, объяснения ФИО1, полученные в надлежащем порядке, признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины ФИО7 в совершении данного административного правонарушения. При этом суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства дела, в том числе факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, а также порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, установленные мировым судьей, в полном объеме подтверждаются представленными материалами дела. Указанные доказательства исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. 

Нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами суд не усматривает. 

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 168 Санкт-Петербурга ФИО3 от 31.01.2017 по делу № 5-18/2017-168 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова