УИД: 22RS0065-01-2023-007322-52

Дело № 1-86/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 06 марта 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Шорстовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М.,

потерпевшего ФИО9,

защитника – адвоката Белевцовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО9, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, и желая этого, находясь в указанном месте, в указанное время ФИО1 взял в руки резиновый шланг, которым нанес не менее 14-ти ударов по голове, туловищу и другим частям тела ФИО9

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: тупая травма лицевого отдела в виде закрытого вдавленного оскольчатого перелома передней стенки лобной пазухи слева со смещением отломков, кровоподтека в лобной области с переходом на веки глаз, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; ушибленная рана затылочной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; ссадины в левой теменной области, в лобной области справа на границе с волосистой частью головы (по 1), в области левого локтевого сустава по задней наружной поверхности (2), на передней поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтеки в затылочной области слева с переходом на область шеи, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, в правой лопаточной области, на боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 4-5 ребер, на этой же поверхности грудной клетки в проекции 10-11 ребер, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на боковой поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии в проекции 7-8 ребер (по 1), которые относятся к категории не причиняющих вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов они вместе с женой ФИО6 находились дома, когда услышали лай собаки, после чего его супруга вышла на улицу. Спустя некоторое время он услышал крики, нецензурную брань, в том числе голос жены. Выйдя из дома за ограду он увидел, что около его автомобиля «Хино 300», припаркованного около дома, стоят потерпевший Потерпевший №1 и ФИО4, которые вели себя неадекватно, высказывали в отношении него и супруги оскорбления и нецензурную брань. Далее в ходе перепалки Потерпевший №1 схватил его супругу за руку, пытаясь завернуть её, тогда он пошел к своему автомобилю, открыл дверь и достал из салона фрагмент резинового шланга, после чего подошел и нанес Потерпевший №1 несколько ударов фрагментом шланга по туловищу. После этого, Потерпевший №1 забрал фрагмент шлага и стал наносить им удары по его туловищу. В ходе указанной потасовки он вновь забрал у ФИО14 этот фрагмент шланга и стал хаотично наносить им Потерпевший №1 удары по всему телу. После этого, он увидел, что у ФИО5 на голове кровь, тогда его жена сразу вызвала скорую помощь. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он и его супруга ФИО4 пошли на озеро, расположенное в 

<

адрес>. В пути по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> его супруга сильно захотела в туалет, и, увидев у дома припаркованный грузовой автомобиль, она зашла за него и присела. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из калитки 

<

адрес> вышла ФИО6 и начала кричать на них с супругой и прогонять их. У них завязался словесный конфликт с ФИО6 Следом вышел ФИО1 и подключился к конфликту. В ходе обоюдных оскорблений они с супругой собрались уходить и вышли на дорогу, когда он увидел, что ФИО1 бежит следом за ним, в руках у него черный резиновый шланг. Догнав его, ФИО1 нанес 1 удар шлангом в область головы, а именно по затылку, от удара он испытал физическую боль. Он стал отдаляться от ФИО1, при этом шел задом, споткнулся и упал на землю, а ФИО1 в это время стал наносить ему шлангом удары по туловищу и нанес не менее 4 ударов, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем он встал, оттолкнул ФИО1 от себя, резиновый шланг у того выпал из рук. Он подобрал шланг и забежал за автомобиль, шланг бросил в сторону ФИО1, однако ФИО1 взял шланг, нанес ему удар по голове в область передней левой лобной пазухи, от чего он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, он присел на корточки около машины и стал руками закрывать голову, но ФИО1 продолжал хаотично наносить шлангом ему удары по голове и туловищу, не менее 7-8 ударов. После этого, ФИО1 отвлекся, и ему удалось встать на ноги и выйти на дорогу, у него сильно болела и кружилась голова, приложив руку к голове, он обнаружил, что из затылочной части головы идет кровь. ФИО1, увидев кровь, прекратил конфликт. 

Показаниями свидетеля ФИО4, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 минут она со своим супругом находилась на веранде дома. Услышав лай собаки, вышла из ограды и увидела, что потерпевший Потерпевший №1 и ФИО4 находятся около их грузовой машины «Хино 300», припаркованной на придомовой территории, при этом ФИО4 справляет нужду. Она сделала замечание, однако ей ответили грубой нецензурной бранью. Вышел ее супруг ФИО1 и тоже сказал ФИО2 уйти, те отвечали оскорблениями. В ходе словесного конфликта Потерпевший №1 заломил ей правую руку, от чего она почувствовала сильную боль, в этот момент ФИО1 подошел к машине и из кабины достал черный резиновый шланг. Увидев в руках ФИО1 шланг, Потерпевший №1 отпустил ее и вместе с ФИО4 стали удаляться. Далее ФИО1 нанес один удар шлангом Потерпевший №1, тот запнулся и упал на спину, после этого ФИО1 нанёс резиновым шлангом не менее 4 ударов по ногам ФИО14. После этого, ФИО14 встал и нанес ФИО1 удар ногой, в результате чего резиновый шланг упал на землю. Потерпевший №1 поднял шланг и начал наносить удары шлангом по телу ФИО1, отчего тот упал. После этого, Потерпевший №1 продолжал наносил ему удары шлангом, а ФИО4 пинала ногами, нанося не менее двух ударов в область лица. Тогда она подбежала, Потерпевший №1 отвлекся на нее, и ФИО1 смог встать с земли, выхватил шланг. В этот момент они увидели, что у ФИО9 в области затылочной части появилась кровь. Поле этого, она вызвала скорую помощь и полицию. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 – участкового уполномоченного полиции ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, им у ФИО1 был изъят флеш-накопитель с камер видео наблюдения, установленных по адресу 

<

адрес>. (л.д.51-53)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 – инспектора ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ им у ФИО1 изъят чёрный резиновый шланг. (л.д.62-64)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО9, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные вышеприведенным показания. (л.д.145-149)

Протоколом изъятия, согласно которому, инспектором ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 у ФИО1 изъят резиновый шланг. (л.д. 22-23)

Протоколом изъятия, согласно которому, УУП и ПДН ПП «Новосиликатный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 у ФИО1 изъят электронный носитель (флеш-карта). (л.д. 24)

Протоколом выемки, согласно которому, у УУП и ПДН ПП «Новосиликатный» ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 изъят электронный носитель (флеш-карта). (л.д.55-57)

Протоколом выемки, согласно которому, у инспектора ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 изъят резиновый шланг. (л.д.66-68)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрен резиновый шланг, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.69-75)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен электронный носитель (флеш-карта), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.136-144)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены фотографии в количестве 6 штук, на которых запечатлены телесные повреждения ФИО9, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 88-96)

Заключением судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО9 имели место: тупая травма лицевого отдела в виде закрытого вдавленного оскольчатого перелома передней стенки лобной пазухи слева со смещением отломков, кровоподтека в лобной области с переходом на веки глаз, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращении) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок; ушибленная рана затылочной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, так как заживления подобной раны всегда необходим вышеуказанный срок; ссадины в левой теменной области, в лобной области справа на границе с волосистой частью головы (по 1), в области левого локтевого сустава по задней наружной поверхности (2), на передней поверхности левого коленного сустава (1), кровоподтеки в затылочной области слева с переходом на область шеи, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, в правой лопаточной области, на боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 4-5 ребер, на этой же поверхности грудной клетки в проекции 10-11 ребер, на наружной поверхности левого бедра в средней трети, на боковой поверхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии в проекции 7-8 ребер (по 1), которые относятся к категории не причиняющих вреда здоровью. Все эти телесные повреждения образовались от многократных действий твердым тупым предметом, похожим на резиновую дубинку, незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-48)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При этом, за основу приговора суд берёт показания потерпевшего ФИО9, подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО10, которые последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу 

<

адрес>. 

Суд не усматривает, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышения её пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реально осуществимом посягательстве на жизнь и здоровье его супруги ФИО6 со стороны потерпевшего. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что потерпевший схватил ФИО6 за руку. Данные действия потерпевшего суд расценивает как противоправное поведение, явившееся поводом для совершения преступления.

С учётом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение ФИО1 резиновым шлангом ударов по голове, туловищу и другим частям тела ФИО9 свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата – причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.113 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о том, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения в судебном заседании не установлено. Об отсутствии аффекта свидетельствуют сохраненные в мелких подробностях воспоминания подсудимого о случившемся, а так же совершенно осознанные действия как в момент совершения преступления, так и последующие.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести, при этом наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, является безальтернативным. 

Суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем, подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: резиновый шланг, хранящийся в камере хранения ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, – уничтожить; флэш-карту с видеозаписью от 27.07.2023, фотографии телесных повреждений потерпевшего ФИО9, находящиеся при уголовном деле, – хранить при деле. (л.д. 61,75,96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Щиренко