ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 июля 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда 

<

адрес> Щербаков С.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Темирдашевой Ф.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, С/О «Автотруд» №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гражданин 

<

адрес>, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> (дислокация в 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № в ходе приеме граждан при проверке требований миграционного законодательства установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил правила пребывания (проживания) на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, что является нарушением ч.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он является гражданином 

<

адрес>, просил назначить ему минимальный штраф за совершенное правонарушение без выдворения за пределы Российской Федерации ввиду того, что у него на территории РФ имеется семья, а именно супруга ФИО, которая является гражданкой Российской Федерации. Также, в РФ у него имеется сын, который проживает на территории Российской Федерации. Он хотел поменять свой просроченный паспорт гражданина РФ, однако, в ходе его замены ему стало известно, что он был вадан ему в 2003 году не законно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1;

- копией паспорта гражданина 

<

адрес> на имя ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания, а также отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме того, правонарушение ФИО1, совершил умышленно, так как осознавал противоправный характер своих действий, выразившихся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.5 федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного выше.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой ФИО1, подлежит привлечению к административной ответственности, в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), назначение ФИО1, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, который прибыл на территорию Российской Федерации на постоянное место жительства со своей семьей, женат, что подтверждается свидетельством о заключении брака, супруга является гражданкой Российской Федерации, не смог до сих пор оформить гражданство РФ по объективным причинам, что противоречило бы требованиям ст.8 вышеназванной Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Все доводы ФИО1, подтверждены соответствующими документами, которые приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, признания им своей вины, имущественного и семейного положения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным в качестве административного наказания применить только наложение административного штрафа в минимальном размере без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

По мнению суда именно такое наказание является справедливым и будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по СК (ГУ МВД России по СК); ИНН 

<

***>; КПП 263401001; БИК 040702001; ОКТМО 07701000; КБК 18№; р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.А. Щербаков