Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

11 мая 2017 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «РЖД», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения наледи в крыши здания, расположенного на территории ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ФИО4, государственный регистрационный номер № припаркованный во дворе дома у забора, огораживающего территорию ОАО «РЖД». Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, убытки в связи с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки сведений не имеется.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло падение снежных масс с крыши здания ОАО «РЖД» по адресу: 

<

адрес>, в результате чего был поврежден стоящий у забора, огораживающего территорию ОАО «РЖД», автомобиль ФИО4, государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, объяснениями истца и ответчиком не опровергнуты.

Согласно отчету об оценке ООО «АВТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4, государственный регистрационный номер № 2014 года выпуска, составляет Opel Mokka, государственный регистрационный номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. Расходы истца по оплате оказанной оценки составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции (л.д.45).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 04.08.2006 г. № 204-п, в зимнее время владельцами объектов благоустройства должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель зданий и строений на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледеобразований должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных для жизни пешеходов участков и с соблюдением работающими правил техники безопасности. Сброшенные с крыш зданий и строений снег и сосульки должны убираться владельцами зданий незамедлительно по завершении работы.

В силу указанной правовой нормы к обязанностям ответчика, как собственника здания, относятся проведение регулярных мероприятий по предотвращению падения снежных навесов, сосулек и наледей с крыш и выполнение их периодической очистки с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» как собственник здания предпринимались необходимые и достаточные меры к своевременной очистке крыши здания от снега и наледи и содержании ее в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу третьих лиц, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, в связи с чем возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчика.

При определении размера подлежащего возмещению истцу имущественного ущерба суд исходит из экспертного заключения ООО «АВТЭКС», поскольку оно является достаточно полным, содержит описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о стоимости ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта, определенная в указанном заключении, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>.

При этом суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, которая бы давала основание для снижения размера возмещения вреда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы по направлению претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.Ю.Князева