Дело № 2 – 1426/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 19 декабря 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием представителя истца адвоката Глевского С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, постановлению, виновным в ДТП был признан ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая истцом были направлены в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" а ДД.ММ.ГГГГ истцу страховая компания перечислила 195700 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истцом была проведена независимая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «МБСЭИО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 318001,82 рублей, стоимость услуг эксперта 8 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была осуществлена страховая выплата в полном объеме, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о взыскании недоплаченного страхового возмещения, которая осталась без ответа.

В связи с этим ФИО1 просит суд взыскать с ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" недоплаченное страховое возмещение 122301,82 рублей, услуги эксперта 8 000 рублей, неустойку 147010,55 рублей, штраф 61150,91 рубль, финансовую санкцию 1433,3 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 представила уточненные исковые требования, в которых просит взыскать с ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" недоплаченное страховое возмещение 97800 рублей, услуги эксперта 8 000 рублей, неустойку 187798 рублей, штраф 48900 рублей, финансовую санкцию 4400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Истец ФИО1, о дне слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явились, просит дело рассмотреть без его участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель истца, адвокат ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" о дне слушания дела надлежащем образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска, снизить расходы по проведению экспертизы, снизить размер морального вреда, применить ст. 333 ГК РФ уменьшив размер неустойки.

Исследовав все материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает данный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая истцом были направлены в ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО". Данное ДТП ответчиком было признано страховым случаем, произведен осмотр транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ истцу страховая компания перечислила 195700 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истцом была проведена независимая экспертиза и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «МБСЭИО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила 318001,82 рублей, стоимость услуг эксперта 8 000 рублей. 

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была осуществлена страховая выплата в полном объеме, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о доплате страхового возмещения, которая осталась без ответа.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 293500 рублей.

Суд считает данное заключение законным и обоснованным, поскольку сумма восстановительного ремонта определена на основании положения Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства», заключение составлено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отвергает как доказательство, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно составлено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или Договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-03«06 обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (ши) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, законодательство об ОСАГО предусматривает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) лишь в том случае, если страховщик в установленный 5- дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что страховщик в установленный законом срок произвел осмотр поврежденного автомобиля истца и выплатил страховое возмещение, однако размер выплаченного страхового возмещения был существенно занижен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит до взысканию страховая сумма в размере 97800 рублей (293500-195700 = 97800 рублей).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение содержит п. 46 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, где при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данное положение предусмотрено и п.3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при неудовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеназванным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 48900 рублей. 

Согласно ст.12 п. 21 ФЗ РФ «ОБ ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка, рассчитанная истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 2935оо рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ от суммы 97800 рублей составила 187798 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В связи с несоразмерностью нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей.

Подлежит взысканию с ответчика финансовая санкция за несоблюдение срока направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате в размере 44000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 400000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы истца связанные с оплатой экспертизы 8000 рублей.

На основании п. 45 Постановления Пленума № при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Не доплатой страхового возмещения истцу причинён моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. С учетом степени нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. 

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом требований ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ответчика ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение 97800 рублей, услуги эксперта 8 000 рублей, штраф 48900 рублей, неустойку 40000 рублей, финансовую санкцию 4400 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего взыскать 201100 (двести одну тысячу сто) рублей, в остальной части иска отказать..

Взыскать с ООО "НСГ "РОСЭНЕРГО" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5211 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: