Председательствующая по делу дело № 22-1427/2021

судья Попова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 09 июня 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Шалаевой Н.В., 

с участием прокурора Осипова Р.С., 

адвоката Кирноз М.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> Казаковой О.В. на приговор 

<

данные изъяты> от 24 марта 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 20.03.2018 года мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 04.04.2018 года мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2018 года) к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 16.03.2020 года 

<

данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 70 УК РФ (приговор от 04.04.2018 года) 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. С применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 15.01.2021 года 

<

данные изъяты> условный срок осуждения продлено на 1 месяц. 

Неотбытый срок дополнительного вида наказания на 24.03.2021 года составляет 2 года 5 дней,

осужден по 

- ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от 16.03.2020 года отменено.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения наказания по данному приговору и приговору 

<

данные изъяты> от 16.03.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Определен порядок следования осуждённого к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Исполнение приговора возложено на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено самостоятельному исполнению, с распространением на все время отбывания наказания и срок его исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кирноз М.В., осужденного ФИО1 не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за управление правление автомобилем, при нахождении в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес>.

В судебном заседании осужденный ФИО1 признал вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Казакова О.В., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров. Указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о невозможности сохранения, условного осуждения по приговору от 16.03.2020 года, и необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом, суд необоснованно учел, что осужденный неоднократно судим за аналогичные преступления. При этом, обстоятельства относящиеся к признакам состава преступления должны учитываться судом при оценке характера общественной опасности содеянного, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания. В данном случае, по ст.264.1 УК РФ, одним из признаков преступления является управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Наличие у ФИО1 судимости за аналогичное преступление не может быть повторно учтено судом при назначении наказания. Допущенное судом нарушение требований уголовного закона ухудшает положение осужденного и является основанием для изменения приговора.

Просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на наличие судимости за аналогичное преступление. Назначить по ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года 9 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16.03.2020 года отменить, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование данного уголовного дела производилось в сокращенной форме дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Указанное ходатайство ФИО1 было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился. 

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, за которой необходим уход, положительные характеристики, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, в том числе исключительных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 226.9 УПК РФ с предусмотренными в ней с изъятиями.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. С учетом данных о личности осужденного, наказание виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Таким образом, с учетом всех приведенных данных суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и невозможности сохранения ему условного осуждения по предыдущему приговору (

<

данные изъяты> от 16.03.2020 года), в связи с чем, окончательное наказание обоснованно назначил ему с применением правил ст. 70 УК РФ. 

Вместе с тем, назначая наказание, суд первой инстанции необоснованно повторно учел неоднократность осуждений за аналогичные преступления (приговор от 20.03.2018, 04.04.2018 года), поскольку указанные судимости являются условием объективной стороны состава преступления, инкриминируемого осужденному по рассматриваемому уголовному делу.

С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П и других своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ учет наличия прежних судимостей за аналогичное преступление.

С учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит снижению. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, уточнить в вводной части приговора при описании судимостей ФИО1, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ от 20.03.2018 года, а не как ошибочно указано «от 23.03.2018 года».

Данная ошибка является явно технической, не влияет на выводы суда и не влечет отмену судебного решения и подлежит уточнению. 

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы и дополнений, влекущих отмену, изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 24 марта 2021 года в отношении ФИО1 - изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет при назначении осужденному ФИО1 наказания - «неоднократность осуждений за аналогичные преступления».

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 9 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 16.03.2020 года, и окончательно назначить ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Уточнить в вводной части приговора дату приговора, постановленного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ как: «20.03.2018 года».

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора - удовлетворить. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий К.М. Викулова