72RS0014-01-2025-014215-64

В суде первой инстанции №2а-10733/2025

Дело № 33а-2143/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО4, Турсуковой Т.С.,

при секретаре

ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2025 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени от 29 октября 2025 года о призыве его на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления на дополнительное обследование отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Турсуковой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени, призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени о признании незаконным решения призывной комиссии Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени от 29 октября 2025 года о призыве его на военную службу, возложении на призывную комиссию обязанности восстановить нарушенное право на полное и всестороннее исследование его здоровья путём вынесения решения о направлении на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина для подтверждения его диагноза. Требования мотивированы тем, что ФИО8 состоит на учёте в военном комиссариате Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени. В рамках осеннего призыва на военную службу 29 октября 2025 года призывной комиссией Калининского и Центрального административных округов г. Тюмени было принято решение о его призыве на военную службу. При этом во время порождения медицинского освидетельствования ФИО8 предъявлял жалобы на наличие мигрени и повышенного артериального давления, миопию со сложным астигматизмом, представлял результаты МРТ и протокол приема невролога. По мнению административного истца, жалобы соответствуют ст. 24, 34, 43 Расписания болезней и предусматривают определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Полагает, что врачи-специалисты проигнорировали его диагнозы, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив ему категорию годности «Б» - годен к военной службе. Считает, что административным ответчиком намеренно игнорируется наличие у него непризывных заболеваний, подтверждённых медицинскими документами, что повлекло неверное определение ему категории годности в нарушение норм законодательства, а именно вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции административный иск поддержал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО1, который в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2025 года отменить, указывая, что врачами-специалистами не были учтены данные по его заболеванию, что привело к неверному определению категории годности к военной службе. Указывает, что правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, поскольку такая экспертиза проводится за счет средств гражданина, у него не имеется средств на ее проведение. Сообщает, что Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, на которую ссылается суд первой инстанции, утратила силу на основании Приказа Минобороны РФ № 307, Минздрава РФ № 364Н от 30 мая 2022 года. Полагает, что судом не отражены результаты оценки доказательств, представленных административным ответчиком, не указано, почему данным доказательствам отдано предпочтение перед доказательствами административного истца, что, по его мнению, является основанием для признания обжалуемого решения незаконным.

Участвующие по делу лица – ФИО1, представители призывной комиссии Калининского и Центрального АО г. Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», военного комиссариата Калининского и Центрального АО г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действие (бездействие) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности по настоящему административному делу не имеется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции ФИО1 с 21 февраля 2018 года состоит на воинском учете, сначала в военном комиссариате 

<

.......>, с 13.06.2024 - в военном комиссариате Калининского и Центрального АО г. Тюмени.

В период осеннего призыва 2025 года в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на периодические головные боли, эпизодические головные боли с 10 лет.

Как следует из личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования врачом-специалистом с учетом жалоб ФИО1, диагноза - «Синдром вегето-дистонии цефалгический синдром, астенический синдром», на основании статьи 24-г графы 1 расписания болезней установлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С учетом жалобы ФИО1 на снижение зрения обоих глаз, с учетом диагноза «близорукость средней степени 5,25 Д правого и 4,75 Д левого глаза, сложный близорукий астигматизм с разницей между главными меридианами 1,75Д обоих глаз», на основании статьи 34-г расписания болезней установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 29 октября 2025 года протокол № 21 административному истцу установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ФИО1 призван на военную службу.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное решение призывной комиссии соответствует данным медицинского обследования и требованиям закона, не нарушает права административного истца.

Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат соответствующей территории при содействии местной администрации. Осуществляет призыв призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании. Полномочия по принятию решения в отношении призывника о годности к военной службе, призыве, освобождении и предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу предоставлены призывной комиссии.

В силу статьи 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пункта 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе также предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (в редакции на момент принятия оспариваемого решения), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

В соответствии с п. «г» ст. 34 Расписания болезней категория годности Б-3 устанавливается при близорукости любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

Согласно п. «г» ст. 24 Расписания болезней категория годности Б-4 устанавливается при дисциркуляторной энцефалопатии I стадии, начальных проявлениях недостаточности мозгового кровообращения. При этом к пункту Г относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, результаты которого отражены в его учетной карточке призывника. Врачами специалистами хирургом, терапевтом, отоларингологом, стоматологом, психиатром, дерматовенерологом ему определена категория годности «А».

С учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний: синдром вегето-дистонии цефалгический синдром, астенический синдром, близорукость (миопия) средней степени 5,25 Д правого и 4,75 Д левого глаза, сложный близорукий астигматизм с разницей между главными меридианами 1,75Д обоих глаз врачами офтальмологом и неврологом определена категория годности Б со ссылкой на ст. 34-г, 24-г Расписания болезней.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1, с учетом указанных заболеваний, решением призывной комиссии Калининского и Центрального АО г.Тюмени 

<

.......> от 29 октября 2025 года последний призван на военную службу с установлением категории годности Б – годен с незначительными ограничениями. При этом указанные ФИО1 жалобы были учтены, а также учтены представленные им медицинские документы – протокол осмотра невролога, который приобщен к личному делу, и данные МРТ исследования, сведения о котором отражены в листе медицинского освидетельствования /л.д.64/.

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его годности к военной службе, а следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для направления ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование.

Из медицинских документов, представленных в личном деле призывника, не следует, что он страдает каким-либо заболеванием в той степени его тяжести, которое, безусловно, влечет для него освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья и в связи с которым ему могла быть определена иная категория годности к военной службе.

Соглашаясь с позицией суда о законности оспариваемого решения призывной комиссии судебная коллегия учитывает, что ФИО1 к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, а его собственные сомнения в правильности заключения о его годности к военной службе, необходимости дополнительного медицинского обследования являются безосновательными.

При таких данных суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ссылка в решении суда на пункт 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утратившей силу на основании Приказа Министра обороны РФ N 307, Минздрава России N 364н от 30.05.2022, к принятию неправильного решения не привела, потому данное обстоятельство основанием к отмене решения суда первой инстанции не является.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, по делу не установлено.

Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущены нарушения, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 ФИО12 ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии