Дело № 2-1487/2024

Поступило в суд 09.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Телепиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 163196.24 рублей по кредитному договору от 12.09.2014 года, заключенному между АО Альфа-Банк и ФИО1, утверждая, что по указанному договору ответчик получил кредит, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. За период с 12.09.2014 по 29.09.2020 года образовалась задолженность в размере 163 196,24 рублей. 29.09.2020 кредитор уступил право требования по кредитному договору ООО «Феникс». При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4463,92 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представила письменный отзыв, в котором с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 82).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

12.09.2014 г. между АО Альфа-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор по которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в 200 000 рублей, под 31.99% годовых на неопределенный срок (13-15). 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету ответчика, ФИО1 внесла последний платеж 04.03.2016 года (л.д. 24 оборот). После указанной даты платежи в погашение задолженности не вносила.

Право требования указанной задолженности было уступлено кредитором истцу ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования от 29.09.2020 года (л.д. 47).

Как указывалось выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности следует установить, имело ли место обращение истца за судебной защитой посредством подачи заявления о вынесении судебного приказа в пределах трех лет с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что договор на выпуск и обслуживание кредитной карты был заключен сторонами 12.09.2014 г., тогда же истцу предоставлена сумма кредита. 

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредитной задолженности осуществлен ответчиком 04.03.2016 г., более никаких платежей ответчиком не вносилось.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа, если таковые вносились заемщиком, имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции Определение от 5 июля 2024 г. N 88-12590/2024).

Учитывая, что с 04.04.2016 года ответчик перестала вносить ежемесячные платежи в счет исполнения принятых обязательств по кредиту, с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности на защиту нарушенного права кредитора истек 05.04.2019 г.. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору истец обратился только 31.03.2023 г., то есть уже за пределами установленного законом срока исковой давности, что подтверждается определением мирового судьи от 04.05.2023 года об отмене судебного приказа (л.д. 47). 

Исковое заявление направлено в суд 26.12.2023 г., то есть за пределами установленного судом срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске. При отказе в иске судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2014 года в размере 163 196,24 рублей, расходов по госпошлине в сумме 4463,92 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024 г.