Дело № 2-595/2021

56RS0019-01-2021-001230-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П., при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2021 по иску ФИО1 к администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. 

В обоснование требований указала, что является собственником данного жилого помещения. В квартире в период с 02.06.2020 года по 01.02.2021 года была выполнена перепланировка, а именно: 

- пробит дверной проём в ненесущей межкомнатной перегородке между кухней и жилой комнатой; 

- частично демонтированы ненесущие кирпичные и тесовые перегородки между коридором, ванной и возведены в новых границах перегородка с дверным проемом из современных облегчённых материалов, а также заложен проем между кухней и коридором, вследствие чего образованы коридор, объединенный санузел, кухня в новых границах; 

- проведены работы по гидроизоляции вновь образованного санузла; 

- демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой, шкафом и коридором и возведены в новых границах перегородка с дверным проёмом из современных облегчённых материалов, в результате чего образованы: коридор, жилая комната, шкаф в новых границах. 

При проведении работ несущие конструкции жилого дома не затронуты, согласно заключению ФИО8 от 01.03.2021 года перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее исковые требования поддержала в полном объёме, оставив их обоснование прежним. 

Представитель ответчика администрации г. Орска Оренбургской области в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело без его участия, поддержав доводы ранее представленного отзыва, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Свою позицию мотивировал тем, что в силу п. 3.2 Правил пользования газом в быту, утв. ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 года № 86-П, установлен запрет на перепланировку помещения, где установлены газовые приборы, без согласования с соответствующими организациями. Также положениями п. 6.21 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунальных нужд, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.12.2017 года № 1613/пр, установлен запрет для использования для сна и отдыха помещения, в котором было установлено бытовое газоиспользующее оборудование. Истцом не представлено доказательств того, что работы по перепланировке квартиры в части демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой с образованием нового общего помещения, согласованы с газовой службой. С учётом того, что дом 

<

адрес>, является многоквартирным жилым домом, самовольная перепланировка не может быть узаконена, если нарушаются обеспеченные законом права и интересы собственников соседних жилых помещений, даже при наличии их согласия на подобные нарушения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Как указано в положениях ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выписке из ЕГРН и технического паспорта от 13.05.2020 года, квартира 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую - 

<

данные изъяты> кв.м. Истцом без оформления разрешительной документации были выполнены строительные работы по перепланировке. После строительных работ квартира имеет следующие характеристики: общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая - 

<

данные изъяты> кв.м.

Исходя из заключения ФИО9 от 01.03.2021 года, на момент обследования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и квартиры 

<

адрес> (после самовольно выполненной перепланировки), конструкции находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация перепланированной квартиры возможна. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, в целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а именно, возможности сохранения квартиры истца в перепланированном виде, судом назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО10

Из заключения эксперта за № от 16.07.2021 следует, что в квартире 

<

адрес> были выполнены строительные работы по перепланировке: 

- пробивка дверного проёма соединяющие помещения кухню и жилую комнату; 

- частично демонтирована ненесущая перегородка с дверным проёмом на кухне со стороны коридора, возведена новая конструкция между кухней и коридором; 

- демонтированы ненесущие перегородки с дверными проёмами санузла, возведение в новых границах перегородок, объединений санузла и коридора с выходом на кухню в одно помещение санузла; 

- демонтированы ненесущие перегородки с дверными проёмами жилой комнаты, гардеробной, возведение в новых границах перегородок и дверных проемов жилой комнаты, гардеробной.

На основании проведённых исследований с сопоставлением требованиям действующей нормативно-технической документации установлено следующее: 

- дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено;

- наружные и внутренние несущие стены квартиры истца находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции также не затронуты;

- при выполнении работ по перепланировке квартиры системы вентиляции и инженерные сети (газоснабжения, водоснабжения, отопления и канализация) сохранены согласно СП 60.13330.2016, СП 30.13330.2020, СП 73.13330.2016, СП 402.1325800.2018;

- имеется справка от АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Орске, о согласовании перепланировки (установка дверного проема между залом и кухней) в квартире 

<

адрес>;

- размещение санузла не находится над жилыми комнатами и кухней, вход в санузел ведёт из коридора, согласно СП 54.13330.2016;

- размещение кухни не находится над жилыми комнатами, согласно СП 54.13330.2016; 

- подготовленный и оформленный проект ФИО11 по перепланировке квартиры 

<

адрес>, соответствует данной перепланировке; 

- имеется технический паспорт жилого помещения о внесении изменений помещений, согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ.

Из вышеизложенного следует, что выполненные работы в квартире 

<

адрес> по перепланировке соответствуют строительным нормам и правилам. По результатам проведения исследования экспертом также установлено, что перепланировка квартиры истца не снижает конструктивной надёжности задания в целом, трещины, деформации, повреждения, крены и перекосы конструкций, которые могут вызвать разрушение строения, не выявлены, как следствие сделан вывод о том, что данная перепланировка не создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан.

В силу ч. 1 ст. 55 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств, которое подлежит оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, исследование проводилось экспертом, обладающим должной квалификацией и длительным опытом работы, до проведения экспертизы он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта никем не было оспорено, соответствует предъявляемым требованиям, в нём есть ссылка на нормативное обеспечение, имеется описание исследования, а равно обоснование результатов. 

Довод ответчика об отсутствия согласования с газовой службой работ по перепланировке квартиры (в части демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой с образованием нового общего помещения), судом проверен и отклонён. Согласно справке № от 17.05.2021 года, филиал в г. Орске АО «Газпром газораспределение Оренбург» согласовывает перепланировку (установка дверного проема между залом и кухней) в квартире 

<

адрес>, каких-либо нарушений строительных норм и правил в данной части работ экспертом ООО ФИО12 не выявлено, напротив, был сделан вывод о том, что при выполнении работ по перепланировке квартиры системы вентиляции и инженерные сети (газоснабжения, водоснабжения, отопления и канализация) сохранены как того требует СП 60.13330.2016, СП 30.13330.2020, СП 73.13330.2016, СП 402.1325800.2018. Иным путём узаконить произведённую перепланировку истец не может.

На обращение в Управление ЖКХ Администрации г. Орска о выдаче заключения о возможности согласования выполненной перепланировки истцу было отказано письмом от 16.03.2021 года, было выдано предписание в срок до 01.05.2021 года привести жилое помещение в прежнее состояние или обратиться в суд с иском о его сохранении в перепланированном состоянии.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что произведённая в жилом помещении перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Орска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Жилое помещение - 

<

адрес>, сохранить в перепланированном состоянии с общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., жилой - 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 02.08.2021 года.

Судья Е.П. Липатова