61RS0019-01-2021-002357-82

Дело № 2-1851/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 ФИО8 к Товмасян ФИО9, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от 28.12.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 205 904,00 руб. на срок до 28.12.2018 из расчета 39,00 % годовых. Ответчик в свою очередь обязалась в срок до 28.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 28.11.2014 по 23.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме. 

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования № КО-1301-04 от 13.01.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.03.2021 составила: 194 916,82 руб. 85 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 12 552 руб. 56 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014; 480 264 руб. 37 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 23.03.2021; 2 249 340 руб. 10 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 23.03.2021. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил ее размер до 10 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 194 916 руб. 82 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 12 552 руб. 56 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 27.11.2014; 290 000 руб. 00 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 28.11.2014 по 23.03.2021; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 23.03.2021; проценты но ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 194 916 руб. 82 коп. за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 194 916 руб. 82 коп. за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ФИО5 – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещался о дате и времени слушания надлежащим образом, представил ответ с приложением движения по счету, владельцем которого является ответчик ФИО1 В ответе пояснил, что между Банком и ФИО1 28.12.2013 года заключен кредитный договор №10-089276. Согласно договору уступки прав требований №РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 года права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Контккт-Телеком». Решением АС г. Москвы от 31.10.2016 года по делу №А40-145030/2016 ООО «Контанкт-Телеком» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «ПАУ ЦФО». С даты отзыва лицензии (10.11.2015) у Банка по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Материалы кредитного досье по кредитному договору переданы цессионарию на основании договора цессии, который владеет актуальной информацией по данному должнику.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 205 904 руб. 00 коп. на срок до 28.12.2018, процентная ставка по кредиту составила 39,00% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, кредитные средства были получены ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по погашению кредита и возврату кредитных средств, которые поступали несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271114-КТ к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

25.10.2019 между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования № КО-1301-04 от 13.01.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договору потребительского кредита; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с вышеуказанным договором и приведенными нормами закона истец получил право требования взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору от 25.08.2014. 

На основании изложенного, поскольку материалам дела достоверно подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствам не уплачивала, суд считает подлежащим взысканию с ответчика образовавшейся задолженности в соответствии с расчетом истца, в соответствии с которой сумма задолженности по состоянию на 23.03.2021 составила: 194 916,82 руб. 85 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014; 12 552 руб. 56 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2014; 480 264 руб. 37 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 23.03.2021; 2 249 340 руб. 10 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 28.11.2014 по 23.03.2021.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом указанных обстоятельств суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов рассчитанных на сумму основного долга 194 916 руб. 82 коп. по ставке 39,00 % годовых за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, поскольку заявленный истцом размер неустойки по ставке 0,5 % за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности является соразмерным, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойки.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. 

Согласно справки серии МСЭ-2011 от 29.07.2013 года №4913856 истец ФИО4 является инвалидом второй группы, бессрочно.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8274 рубля 69 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО4 ФИО10 – удовлетворить.

Взыскать с Товмасян ФИО11 в пользу ИП ФИО4 ФИО12 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2013 по состоянию на 23.03.2021 в размере 507469 рублей 08 копеек.

Взыскать с Товмасян ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8274 рубля 69 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июня 2021 года.