Дело № 2а-3262/2020

74RS0003-01-2020-003982-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФСПП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в ненадлежащей организации и контролю за работой подразделения, повлекших нарушение прав взыскателя, а именно, в неограничении выезда должнику, непроведении проверки имущественного положения должника. 

В обоснование административного иска истец указал, что 18 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». До настоящего времени содержащиеся в исполнительном документы требования не исполнены. Каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем не совершалось. 

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принял, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором административный иск не признала, просит в иске отказать, указывая, что 29 апреля 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 31 июля 2020 года вынесены постановления об обрушении взыскания на денежные средства должника в банке (л.д.62-63).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, административные ответчики ФИО1, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г.Челябинска 11 марта 2019 года по делу № 2-841/2019, судебным приставом-исполнителем ФИО3 18 июня 2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». задолженности в размере 68685,40 рублей (л.д.68-70).

Судебным приставом-исполнителем на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неоднократно были истребованы сведения из регистрирующих органов на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником ФИО4 на праве собственности, и из кредитных организаций (банков) на предмет розыска открытых расчетных счетов, принадлежащих должнику. Направлялись запросы в: ГИБДД по Челябинской области, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Челябинской области, органы Пенсионного Фонда России, операторам связи (л.д.74-76, 136-145).

29 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.78-79).

31 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в АО «ВУЗ-БАНК» и ООО «ХКФ БАНК» (л.д.132-135).

05 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО2 совершался выход по месту жительства должника, составлен акт о ненахождении ФИО4 по адресу, оставлении извещения о явке к судебному приставу-исполнителю (л.д.73).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринят ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом работа по исполнению требований исполнительного документа в достаточной степени активно продолжалась и после обращения административного истца в суд с настоящим иском. То обстоятельство, что должник своим бездействием препятствует исполнению требований исполнительного документа и не имеет достаточного имущества для выплаты задолженности, само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несоблюдение судебным приставом-исполнителем предусмотренного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае не влечет признание незаконного бездействия, поскольку судебным приставом-исполнителем применялись необходимые меры принудительного исполнения. Указанный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в должностные обязанности старшего пристава входит общее руководство и контроль за принудительным исполнением судебных актов, соответственно, неисполнение должником требований исполнительного документа при отсутствии незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по конкретному исполнительному производству не может свидетельствовать о нарушениях в работе старшего судебного пристава и допущенном им бездействии. 

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты незаконности данного бездействия и нарушения названным бездействием прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностными лицами службы судебных приставов не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО1, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова 

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Дело № 2а-3262/2020

74RS0003-01-2020-003982-79