№2-886/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Орла о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый № категория земель: земли поселений; разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 также на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый № категория земель: земли поселений; разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке находятся две квартиры, 

<

адрес>, площадью 46,6 кв.м, принадлежит ФИО1, 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2

В 2010 году ФИО1 была произведена реконструкция 

<

адрес>, в результате которой была увеличена жилая площадь квартиры на 21,1 кв.м. После реконструкции площадь 

<

адрес> стала 67,7 кв.м, согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> было отказано в выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки площадью 21,1 кв.м, к 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Тульская, 

<

адрес>.

На основании изложенного просит суд сохранить квартиру общей площадью 67,7 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 67,7 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. в реконструированном состоянии согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом представила заявление, в котором указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Орла.

Представитель ответчика Администрации г. Орла ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ определено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения даны в ст. 25 ЖК РФ, которая определяет, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Таким образом, самовольными могут быть признаны переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит квартира, площадью 46,6 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанное домовладение расположено на земельном участке, площадью 600 кв.м, ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. п. 25 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащее меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из искового заявления в 2010 году истцом была выполнена реконструкция принадлежащей ей квартиры, в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась на 21,1 кв.м и составляет в настоящее время 67,7 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается техническим планом помещения (л.д. 11-13). 

Согласно ответа Администрации г. Орла № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилой пристройки площадью 21,1 кв.м к 

<

адрес>л.д. 21). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения технического состояния несущих конструкций после выполненной перепланировки, переустройства жилого 

<

адрес> ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 По результатам осмотра, проведенного в сентябре 2016 года, было составлено заключение о техническом состоянии несущих конструкций после выполненной реконструкции и перепланировки вышеназванного жилого дома (л.д. 32-41). 

Согласно п. 6 указанного заключения строительство жилой пристройки и перепланировка в 

<

адрес> не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности квартиры и жило дома в целом, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. 

Ремонтно-строительные работы выполнены в соответствии со строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными и другими нормами, действующими на территории Российской Федерации. 

Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры и всего дома сохраняется. 

Согласно сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> относительно существующих наружных сетей водоснабжения и водоотведения соответствует требованиям строительных норм и правил, в частности своду правил СП 42.13330.2011 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 23). 

В соответствии с ответом ОАО «Газпром газораспределение Орел» в г. Орле № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что возведенные постройки и перепланировки не препятствуют обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушают требований действующих нормативных актов (л.д. 22).

По заключениям ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области» перепланировка в жилом доме (постройка №) не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ -10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л.д. 25-26).

Согласно сообщению АО «Орелоблэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ постройка под литерой комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго», не нарушает и не создает препятствия при обслуживании. 

Учитывая, что реконструкция и перепланировка помещений не повлияла на общую несущую способность основных строительных конструкций здания, не нарушает градостроительных требований и норм, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии и признании за ФИО1 права собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Орла о сохранении квартиры в реконструированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 67,7 кв.м, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 67,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года. 

Судья Н.Н. Колесов