Дело № 2а-5687/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД РФ по ПК о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ 

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что решением Управления по вопросам миграции УМВД России по ПК от 18.10.2017г, ему было аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в РФ на основании пп 4 п. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в соответствии с которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, представления поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений, причина аннулирования указанного РВП - фиктивная регистрация. 

Уведомление о принятии решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ было вручено ДД.ММ.ГГ. 

Административный истец просил суд признать данное решение незаконным, поскольку никаких заведомо ложных сведений он о себе не сообщал. 

Обратившись в Управление с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, он предоставил все правдивые сведения в связи, с чем и было выдано ему разрешение на временное разрешение.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 была предоставлена квартира во временное владение и пользование, расположенная по адресу: XXXX, сроком до ДД.ММ.ГГ. 

Согласно штампу Отдела УФМС по Приморскому краю в УГО в паспорте, ФИО1 был зарегистрирован по указанному адресу, сроком до ДД.ММ.ГГ.

В настоящее время он трудоустроен и продолжает проживать по указанному адресу. 

Режим пребывания в Российской Федерации не нарушает, к уголовной и административной ответственности не привлекался. 

В результате неправомерных действий административным ответчиком нарушены его права, поскольку он вынужден покинуть пределы Российской Федерации, хотя находится здесь на законных основаниях.

Копия заключения ему не вручалась, распоряжения начальника УФМС о проведении проверки не имеется, с данным распоряжением истец не был ознакомлен, также не был опрошен в ходе проверки, поскольку в момент проверки он был занят на работе, к административной ответственности не привлекался. Единичный случай проверки иностранного гражданина не может служить доказательством его фиктивного проживания, 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца в судебном заседании также поддержал заявленные требования и пояснил, что заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГ. является незаконным поскольку была нарушена процедура проведения проверки, копия заключения истцу не вручалась, распоряжения начальника УФМС о проведении проверки не имеется, с данным распоряжением истец не был ознакомлен, опрос административного истца, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении, в ходе проверки не производился, то процесс проверки в марте 2017 года и, как следствие, заключение от ДД.ММ.ГГ о фиктивности регистрации гражданина ФИО1 не соответствуют подпунктам 4.1 и 4.2. пункта 4 Порядка установления факта фиктивной регистрации.

Кроме того, решение о выдаче разрешения на временное проживание было принято ДД.ММ.ГГ., то есть после проведенной проверки и вынесения ДД.ММ.ГГ. заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району в отношении административного истца было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГ об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении. 

В ходе проведенной проверки было установлено, что гражданка РФ - ФИО3, являясь принимающей стороной, поставила ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания без намерения предоставить ему это помещение для пребывания.

ФИО1, при подаче заявления о выдаче РВП в п. 21 указал предполагаемый адрес места жительства. Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО1 подтвердил своей подписью в заявлении.

Следовательно, ФИО1 в целях получения регистрации навременное проживание зарегистрировался по указанному адресу заведомозная, что не будет там проживать то есть сообщил о себе заведомо ложныесведения. 

На основании указанного заключения было аннулировано разрешение на временное проживание ( отзыв прилагается).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ОМВД России по Октябрьскому району в отношении ФИО1 было вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении. 

В ходе проведенной, на основании распоряжения начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГ., выездной проверки было установлено, что гражданка РФ - ФИО3, являясь принимающей стороной, поставила ФИО1 на миграционный учет по месту пребывания по адресу: XXXX, без намерения предоставить ему это помещение для пребывания, что следует из ее объяснений имеющихся в материалах проверки и представленных в суд.

Факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания в указанном жилом помещении подтвержден и объяснениями соседей ФИО3, рапортами сотрудников ОМВД России по Октябрьскому району, актом по результатам проверки, имеющихся в материалах дела, в связи с чем заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГ. вынесено законно и обоснованно, доказательств, опровергающих вывод о фиктивной постановки на учет по месту пребывания, в материалы дела истцом не представлено. 

Ссылка представителя административного истца о том, что в ходе проверки опрос истца не производился, он не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, не свидетельствует о незаконности данного заключения.

ФИО1, при подаче заявления о выдаче РВП в п. 21 указал предполагаемый адрес места жительства: XXXX, а так же при подаче документов состоял на миграционном учете по адресу: XXXX.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений ФИО1 подтвердил своей подписью в заявлении, также был предупрежден о возможном отказе в выдаче разрешения в случаях, предусмотренных ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что свидетельствует о его осведомленности о возможных последствиях своих действий.

Таким образом основания для принятия оспариваемого решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ имелись. В данном случае именно действия самого административного истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия. 

Обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения разрешения на временное проживание на территории РФ и получения вида на жительство следует из предписаний статей 7 и 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо к аннулированию ранее выданных разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации.

Ссылка представителя административного истца о том, что ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ему была предоставлена квартира во временное владение и пользование, расположенная по адресу: XXXX, сроком до ДД.ММ.ГГ., ФИО1 был зарегистрирован и в настоящее время продолжает проживать по указанному адресу, не может быть принята судом во внимание, поскольку регистрация по данному адресу была произведена после получения им РВП. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД РФ по ПК о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 7.12.2017г.

Судья: О.Н. Внукова