Дело № 2-2128/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года

Индустриальный районный суд города Перми 

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 17 мая 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 135 933,54 руб., в том числе: 1 900 200 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 2 235 733,54 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 879,67 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 900 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %. Свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита банк исполнил в полном объеме. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, производит платежи с нарушением сроков и размера, установленных в графе возврат кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом. Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 4 135 933,54 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми. 

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 900 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с условием оплаты процентов за пользование 29,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Предоставление кредита осуществляется банком в день заключения настоящего договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформленному банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств (п. 2.3). 

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Сумма ежемесячного платежа составляет 55 900 руб. (л.д. 14-15).

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии основания для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени. 

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, банк выдал заемщику кредит в сумме 1 900 200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Заемщик принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку внесения ежемесячных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору, а также уведомление о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Требования банка на момент подачи искового заявления ответчик не исполнил. 

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком платежи в счет погашения суммы основного долга не производились, в погашение процентов за пользование кредитом уплачено 12 000 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 135 933,54 руб., в том числе: 1 900 200 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 2 235 733,54 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «СКБ-банк» (правопреемника ОАО «СКБ-банк») о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора об уплате суммы основного долга и уплаты процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена. С 2015 года платежи не производятся, в связи с чем сумма кредита может быть взыскана с заемщика досрочно.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 135 933,54 руб., в том числе: 1 900 200 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 2 235 733,54 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности по основному долгу, процентам не представлено, факт заключения и условия кредитного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 879,67 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 28 879,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 135 933,54 руб., в том числе: 1 900 200 руб. - задолженность по кредиту (основной долг), 2 235 733,54 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 879,67 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Председательствующий Н.Г. Судакова