2-457/2025

50RS0031-01-2024-013495-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО8 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков К№ и К№, расположенных по адресу: АДРЕС об исключении из ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС указанных координатах; об исключении из ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС указанных координатах; о внесении в ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС указанных координатах; о внесении в ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС указанных координатах.

В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником земельных участков с К№ и К№, расположенных по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с К№, принадлежащего ФИО2, согласно сведений ГКН пересекают фактические границы земельного участка истца. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с К№ и К№. Граница земельного участка ФИО2 с К№ также установлена с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных на принадлежащих истцу земельных участках объектов недвижимости. Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства.

ФИО2, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявила встречные исковые требования об установлении границ земельного участка с К№ площадью № кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в координатах, согласно табл. № экспертного заключения.

В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№ площадью № кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН. Сведения о границах и площади земельного участка с К№ внесены в ЕГРН. Согласно экспертно-технического заключения кадастрового инженера земельный участок с К№ площадью № кв.м., площадь исследуемого земельного участка с К№, в закрепленных на местности границах, составляет № кв.м., что на № кв.м, меньше, чем по сведениям ЕГРН. Данный земельный участок имеет наложение (пересечение) с земельным участком с К№, площадь наложения (пересечения) составляет № кв.м., в установленных координатах. Фактические границы земельного участка с к№ не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН. Также, границы земельного участка накладываются на земли общего пользования (проезд). На данном земельном участке с К№ располагается строение. В ходе натурного обследования было выявлено, что строение полностью располагается в границах исследуемого земельного участка.

В судебное заседание представитель ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, настаивал на варианте № судебной экспертизы.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. 

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Гражданский Кодекс РФ в ст. 304 предусматривает, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельных участков с К№ и К№, расположенных по адресу: АДРЕС на основании Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка с К№ ФИО2, согласно сведений ГКН пересекают фактические границы земельного участка ФИО1

ФИО2 является собственником земельного участка с К№ площадью № кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

Право собственности за ФИО2 на данный земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи земельного участка общей площадью № кв.м., заключенный между ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах и площади земельного участка с К№ внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году, в результате подготовки Межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Земля», имеется Чертеж границ земельного участка с указанием линейных размеров длин линии, предоставляемого в собственность ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что предыдущим землепользователем земельного участка, который в настоящим момент принадлежит ФИО1 был установлен забор, нарушающий границы участка, принадлежащего ФИО2, забор был демонтирован, и в установке забора ФИО7 препятствует ФИО2 по границам ее земельного участка.

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру, который изготовил заключение, согласно которого земельный участок с К№ площадью № кв.м., в закрепленных на местности границах, составляет № кв.м., что на № кв.м, меньше, чем по сведениям ЕГРН. Данный земельный участок имеет наложение (пересечение) с земельным участком с К№.

В рамках рассматриваемого спора судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома». Согласно Заключения эксперта №, было выявлено следующее:

- земельные участки с К№, К№ и участок с К№ расположены в едином заборе, то есть представляют собой единое землепользование (далее по тексту участок ФИО1), 

- земельный участок с К№ огражден забором смешанного типа, по смежной границе с участком с К№ ограждение представлено в виде металлических столбов с направляющими,

В материалах гражданского дела отсутствуют, правоустанавливающие, правоудостоверяющие и реестровые дела на участок с К№. Исходя из этого сравнить границы данного земельного участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам с фактическими границами не представляется возможным.

Таким образом, смежная граница между единым землепользованием, находящемся в пользовании и собственности у ФИО1, и земельным участком с К№ ФИО2 по фактическому пользованию закреплена металлическими столбами с направляющими.

Экспертом также установлено, что местоположение смежной спорной границы по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию не соответствует друг другу.

Как видно из представленных спутниковых снимков, на период с ДД.ММ.ГГГГ., ограждение спорной части по границе смежных земельных участков с К№ и с К№ не меняло своего местоположения с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени (до даты обследования объектов экспертизы). Здание магазина, расположенное на земельном участке К№, также существует на местности как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года, а ограждение со стороны земельного участка ФИО1 расположено непосредственно вблизи магазина, что соответствует фактическому расположению границы.

В результате сопоставления границ земельного участка ФИО1, не смежных с земельным участком ответчика выявлено следующее:

- фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют не по конфигурации, не по местоположению границам участка согласно сведениям ЕГРН и имеющимся картографическим материалам, представленным в виде Плана участка от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы единого землепользования (земельные участки с К№, К№, К№) по местоположению не соответствуют границам участков с К№ и К№. Фактические границы единого землепользования в части кадастровой границы земельного участка с К№ соответствуют сведениям ЕГРН, в пределах допустимой погрешности.

Несоответствие фактических и кадастровых границ земельного участка с К№, обусловлено, тем что в описании местоположения границ земельного участка, была выявлена реестровая ошибка, так как кадастровые границы земельного участка были установлены со смещением в сторону смежного земельного участка от фактического ограждения.

Учитывая, что фактическое ограждение не меняло своего местоположения и конфигурации с ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением забора между участками с К№ и. №, равномерное смещение кадастровых границ на запад от фактического положения границ, а также выявленную реестровую ошибку в отношении местоположения лиц земельного участка ФИО2, эксперт полагает что несоответствие фактических границ данных земельных участков их кадастровым границам, обусловлено, тем что в описании местоположения границ земельных участков с К№ и К№ была выявлена реестровая ошибка.

Исходя из вышеописанного, экспертом был разработан № единственный вариант устранения несоответствий фактических границ земельных участков с К№, К№, и К№ их кадастровым (границам по сведениям ЕГРН), а именно:

•границы земельного участка с К№ устанавливаются с учетом фактической границы. Площадь по варианту установления границ составляет № кв.м., что, в пределах допустимой погрешности в +/- № кв.м., соответствует площади по сведениям ЕГPH;

•границы земельного участка К№ устанавливаются с учетом фактической границы. В виду того что между земельными участками с К№ и К№ имеется чересполосица, что противоречит нормам ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, данную чересполосицу, при уточнении границ необходимо включить в площадь земельного участка с К№. Площадь по варианту установления границ составляет № кв.м., что, в пределах допустимой погрешности в № кв.м., соответствует площади по сведениям ЕГРН;

•границы земельного участка с К№ устанавливаются с учетом фактической границы участка в смежной части с участком с К№, и с учетом конфигурации участка согласно Чертежа границ от 1997 года. Площадь земельного участка по варианту установления границ составляет № кв.м., что, в пределах допустимой погрешности в +/- № кв.м., соответствует площади по сведениям ЕГРН.

Суд доверяет указанному заключению, оно соответствует требованиями закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов не имеется, компетенция специалистов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела. Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертами, не представлено.

Суд принимает вариант, представленный экспертом, полагая его целесообразным.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным Кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ. иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и частичном удовлетворении уточненных встречных требований ФИО2 об установлении границ земельных участков по 1 единственному варианту экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости гэедения о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Внести в ЕГРН сведения об уточненных границах и площади земельного участка

Внести в ЕГРН сведения об уточненных границах и площадях земельных участков в соответствии с вариантом, разработанным экспертом ООО ЭК Аксиома».

Внести в ЕГРН сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, № кв.м.

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Внести в ЕГРН сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером № № кв.м.

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Внести в ЕГРН сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером № № кв.м.

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

.....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года