РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С., 

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участиемпредставителя истицы ФИО1-ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/2017 по иску ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать электропровода, - 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать электропровода, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате проведения электропровдки ответчиком на свой земельный участок существенно нарушаются права ФИО4 по владению и пользованию земельным участком по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-5). 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1-ФИО2 настаивала на удовлетворении иска, указав, что на момент вынесения Павлово-Посадского городского суда 0т 18.04.2017 года земельные участки с кадастровыми номерами № и № были не объединены, 23.06.2017 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1033 кв.м., принадлежащий ФИО4 Поэтому ФИО3 чинит ей препятствия в пользовании объединенным земельным участком, разбрасывая строительный мусор и прокладывая электричество.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска, указав, что проводит электропроводку на свой земельный участок в соответствии с условиями решения Павлово-Посадского городского суда от 18.04.2017 года, строительного мусора нет. Все остальные доводы истицы по предмету иска, по сути, сводятся к несогласию с постановленным решением суда.

Проверив материалы дела, выслушавпредставителя истицы, ответчикасуд находит, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 1033 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 18.04.2017 года постановлено исковые требования ФИО3 удовлетворить.Обязать Борисову Лидию МакаровнунечинитьШепарёву Алексею Владимировичу в проведении электричества со столба, расположенного со стороны земельного участка, выделенного ФИО3 в качестве сервитута по адресу: 

<

адрес> и провести прокладку кабельных линий электроснабжения для подключения дома истца согласно варианта №2 судебной электротехнической экспертизы №095-2017 «под землей в соответствии с пунктом 2.3.83 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание» (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003г.) от существующей опоры №34 между домом №3 и домом №5 до начала смежной границы между земельными участками ФИО4 до пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №, с последующей прокладкой кабельных сетей по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, № до пересечения с границей земельного участка истца. Глубина заложения кабельной линии электросетей должна составлять не менее 0,7 метра. При выборе кабеля следует использовать бронированный кабель в целях исключения механических повреждений. На схеме №7 представлено расположение кабельной линии электроснабжения дома истца».

Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии Московского областного суда 3 июля 2017 года, без изменений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений ответчика следует, что никакой строительный мусор в результате подвода электроснабжения он не разбрасывает на земельном участке. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, все остальные доводы истицы о том, что нарушаются ее права по владению и пользованию объединенным земельным участком площадь 1033 кв.м. сводятся к несогласию с решением Павлово-Посадского городского суда от18.04.2017 года.

На основании изложенного суд, учитывая все доказательства в совокупности, считает необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать электропровода отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФИО4 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать электропровода

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяцасо дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2017 года.

Председательствующий Г.С.Комиссарова