П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти 07 февраля 2018 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Филиппова С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА № 

<

адрес>, удостоверение №, выданное УФРС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора 

<

адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,-

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ ( два эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти просил приговор мирового судьи изменить, связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% в доход государства по каждому эпизоду отдельно, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Центрального района 

г. Тольятти поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, уточнив, что в вводной части приговора мирового судьи также подлежит исключению указание на наличие судимости по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая совершение преступлений по настоящему уголовному делу до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевшие, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционного представления не поступало, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении апелляционного представления в отсутствии потерпевших.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив в равной степени объяснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности 

ФИО1, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, при этом отягчающим вину обстоятельством мировой судья признал состояние опьянения ФИО1 при совершении преступлений. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При решении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу ст.ст. 307,308 УК РФ в приговоре следует указать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. Вопреки этому, мировой судья, признавая в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свое решение об этом фактически не мотивировал, указав лишь, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, является существенным, поскольку повлияло на справедливость назначенного наказания в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести лишь при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 231 ч.1, 233 УК РФ. 

Таким образом, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, назначение наказания ФИО1, совершившему преступления небольшой тяжести впервые, подлежало в соответствии с требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Кроме того, в вводной части приговора мирового судьи, указана судимость по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что является ошибочным, поскольку на момент совершения преступлений по данному уголовному делу, ФИО1 не был судим, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13-389.19, 389.20 ч.1 п.4 УПК РФ, суд- 

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. 

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в порядке, установленном гл. 47.1,48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: