№2-317/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 21 августа 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», приобретя права (требования) по договору цессии с ПАО «Восточный экспресс Банк» к указанному ответчику, обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 249 891 рубля 22 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении указала, что 07 сентября 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев под 32% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами - 07 сентября 2018 г. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере 7 919 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, а также сумму страховой премии. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 29 ноября 2016 года общая задолженность ответчика перед банком составила 249 891 рубль 22 копейки, из них: задолженность по оплате основного долга - 161 627 рублей 18 копеек; задолженность по оплате процентов79 864 рубля 04 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования - 8 400 рублей.

29 ноября 2016г между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор №1061 об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с ФИО1

По заявлению ООО «ЭОС» от 07 ноября 2018 г о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от07 сентября 2013 г за период с 09 февраля 2015 по 29 ноября 2016 г в сумме 241 491 рубля 22 копеек и государственной пошлины в размере 2 807 рублей 46 копеек. Определением от 19 ноября 2018 г данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 сентября 2013 г в сумме 249 891 рубля 22 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 698 рублей 91 копейки.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В приложенном к иску ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. В пояснениях к исковому заявлению, направленных в суд 28 января 2019года указывает, что в расчете задолженности по состоянию на 29 ноября 2016года, составленном ПАО «Восточный экспресс банк» при передаче прав (требований) по договору от 29 ноября 2016г, сведения в таблице 9 следует принимать как расчет процентов за пользование кредитом, а не неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что последний платеж по кредиту ей совершен 09 февраля 2015 года, в связи с чем она заявила о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, полагая, что он пропущен, поскольку с февраля 2015 г истек трехгодичный срок для обращения в суд. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 календарных месяцев под 32% годовых. Срок возврата кредита определен сторонами - 07 сентября 2018 г. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей в размере 7 919 рублей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, а также сумму страховой премии (л.д.10-13)

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, которым ФИО1 воспользовалась, что не отрицалось ей в судебном заседании. 

Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с заявлением о заключении договора № ФИО1 была ознакомлена с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, размерами денежных выплат, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, в случае нарушения обязательств по договору, а также о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, и часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, страховую премию.

Фактически внесение платежей по кредитному договору прекратилось ответчиком с с февраля 2015 года согласно расчету суммы задолженности ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.18).

29 ноября 2016г между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор №1061 об уступке прав (требований), в том числе, по указанному выше кредитному договору с ФИО1

По состоянию на 29 ноября 2016 года общая задолженность ответчика, определенная ПАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору №, переданная по договору цессии от 29 ноября 2016г между указанным банком и ООО «ЭОС», составила 249 891 рубль 22 копейки, из них: задолженность по оплате основного долга - 161 627 рублей 18 копеек; задолженность по оплате процентов79 864 рубля 04 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования - 8 400 рублей.

Расчет задолженности, ее размер и состав принят истцом при заключении цессии, приложен в качестве доказательства к исковому заявлению.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, который произведен правопредшественником истца и является приложением к договору цессии, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитного договора и принимает его в качестве обоснования требований. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в иске, и факт получения денежных средств. Вместе с тем ФИО1 заявлено о применении к требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Поскольку возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, суду следует дать им оценку.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 07.10.2013 г по 07.09.2018. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты, а также страховую премию (л.д.10).

Из вышеприведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, то есть с 09.02.2015 г и по каждому повременному платежу отдельно.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В расчет задолженности истцом включены периоды 09.02.2015 по 29.11.2018 г.

Из материалов дела следует, что истец за защитой нарушенного права 07.11.2018года обращался к мировому судье судебного участка №27 в Саргатском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по данному кредитному договору с данного заемщика за вышеуказанный период.

Данное обстоятельство влияет на течение срока исковой давности и позволяет взыскать с заемщика задолженность, с учетом времени подачи заявления о выдаче судебного приказа, только в части, то есть применить последствия пропуска исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, исключив из расчета задолженности периоды с 09.02.2015 г по 07.10.2015 года включительно.

Таким же образом суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика платы за страхование жизни и здоровья в размере 8 400 рублей, поскольку задолженность по ней рассчитана за период с 10.02.2015 г по 08.08.2015 г.

При таких обстоятельствах с учетом графика гашения кредита (л.д.10) с ответчика подлежат взысканию суммы за период с 09.11.2015 г по 29.11.2016 г по основному долгу 40 812 рублей 50 копеек, по процентам за пользование кредитом - 46 534 рубля 50 копеек, всего - 87 347 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от 07 сентября 2013 за период с 09 ноября 2015 г по 29 ноября 2016 г в сумме 87 347 (восемьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей: из них 40 812 (сорок тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек - сумма основного долга, 46 534 (сорок шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек - проценты за пользование кредитом.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 (одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 26 августа 2019 г.

Председательствующий Л.Р.Павлова