Дело №1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Харченко В.А., при секретарях Бухольцевой Ю.С. и Будаевой О.Ц.-Д., с участием государственных обвинителей – 

<

данные изъяты> прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, 

<

данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2 и 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Доржиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего 

<

данные изъяты> запаса

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты> ССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проходившего военную службу по контракту с 11 июня 2015 года по 9 августа 2020 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона войсковой части 00000, используя свое служебное положение, в период с 8 часов 30 минут 03 июня 2019 года до 18 часов 00 минут 05 октября 2019 года на территории 

<

данные изъяты> военного городка, расположенного в 

<

данные изъяты> районе Республики 

<

данные изъяты>, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества - материальных ценностей индивидуальных рационов питания (ИРП-П) в количестве 

<

данные изъяты> комплектов на сумму 

<

данные изъяты> рубль 83 копейки.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение путем присвоения вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения, в период с 8 часов 30 минут 26 июня 2019 года до 18 часов 00 минут 05 октября 2019 года, совершил хищение 

<

данные изъяты> комплектов ИРП-П на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В результате противоправных действий подсудимого собственнику имущества государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму в размере 39448 рублей 

<

данные изъяты> копейки, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 17 апреля 2019 года № №, принято решение об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части военнослужащих, выслуживших срок военной службы по призыву с обеспечением ИРП-П взамен горячего питания на путь следования.

Во исполнение указанного приказа подсудимым в продовольственной службе войсковой части 00000 была получена требование-накладная от 3 июня 2019 года № №, по которой в этот же день он получил на складе в подотчет ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> комплектов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых выдал личному составу 

<

данные изъяты> роты и 

<

данные изъяты> взвода (разведывательного) 

<

данные изъяты> батальона указанной части, увольняющемуся в запас комплекты ИРП-П, в количестве 

<

данные изъяты> комплектов: 16 июня 2019 года – Х. 4 комплекта, 24 июня 2019 года С. 4 комплекта, 29 июня 2019 года М. 6 комплектов, Т. 1 комплект, а остальным военнослужащим: С1. и Х1. 4 комплекта каждому, Х2. и П. 6 комплектов каждому, Б. и Н. по 2 комплекта каждому, К. 5 комплектов, причитающиеся им комплекты ИРП-П на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, не выдал. 

Далее, в один из дней в период с 3 июня по 5 сентября 2019 года, с использованием своего служебного положения, то есть прав и обязанностей старшины понтонной роты, предусмотренных ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»), ст. 24, 33, 34, 36, 82, 154, 155 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее – УВС ВС РФ), ст. 86, 242 «Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденному приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333, п. 1 приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», а также п. 1-3 пояснений к форме № 8 приложения № 1 к приказу Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», ФИО4 дал указание неустановленному в ходе предварительного следствия лицу с использованием технических средств изготовить раздаточную ведомость, в которую внести недостоверные сведения о выдаче фактически невыданных им С1. и Х2. 4 комплектов каждому, ФИО5 и П. 6 комплектов каждому, Б. и Н. 2 комплекта каждому, К. 5 комплектов ИРП-П, а также выполнении подписи в данной ведомости от его имени уволенных военнослужащих.

После этого подсудимый прибыл в продовольственную службу войсковой части 00000 и передал заполненную раздаточную ведомость за июнь 2019 года, где ей был присвоен №№ о списании 

<

данные изъяты> комплектов ИРП-П, в том числе не выданных 

<

данные изъяты> комплектов, которые подсудимый присвоил себе и распорядился по своему усмотрению. 

Также, подсудимым в продовольственной службе части во исполнение приказа того же должностного лица от 17 апреля 2019 года № № была получена требование-накладная от 25 июня 2019 года № №, по которой в тот же день он получил в подотчет ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> комплектов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, причитающихся: К1. С2. (Г..), Б1. и Щ. 5 комплектов каждому, К2. и С3. 6 комплектов каждому, С4. 1 комплект, которые ФИО4 фактически не выдал. 

В один из дней в период с 26 июня по 5 сентября 2019 года, ФИО4, используя свое служебное положение 

<

данные изъяты> роты, то есть права и обязанности, предусмотренные вышеперечисленныеми нормативно-правовыми актами, дал указание неустановленному в ходе предварительного следствия лицу с использованием технических средств изготовить раздаточную ведомость, в которую внести недостоверные сведения о выдаче указанных выше комплектов ИРП-П, а также выполнении подписи в данной ведомости от имени Пхакадзе и уволенных военнослужащих и в дальнейшем заполненную раздаточную ведомость за июль 2019 года передал в продовольственную службу, где ей был присвоен №№ о списании не выданных им 

<

данные изъяты> комплектов ИРП-П, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению. 

5 октября 2019 года в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут бухгалтером 

<

данные изъяты> отделения Федерального расчетного пункта (далее - ФРП) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

данные изъяты> краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю» Ш. раздаточные ведомости № № за июнь 2019 года и № № за июль 2019 года проведены по бухгалтерскому учету, в связи с чем, с указанной даты ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> комплектов (в том числе ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> штук, присвоенные подсудимым на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки) и 

<

данные изъяты> комплектов (на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, присвоенные подсудимым), соответственно, были списаны с бухгалтерского учета. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше, и раскаялся в содеянном. 

Виновность подсудимого помимо признания его вины, подтверждается и иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами.

В судебном заседании свидетель В. исполняющая обязанности делопроизводителя продовольственной службы, пояснила, что на основании приказа командира войсковой части 00000 от 17 апреля 2019 года №№ она лично оформила по два экземпляра требований-накладных от 3 июня 2019 года № № и от 25 июня 2019 года № № и выдала 

<

данные изъяты> ФИО4, что подтверждается лично исполненной подписью последнего в книге регистрации первичных документов продовольственной службы войсковой части 00000 с инвентарным номером 

<

данные изъяты>. Кроме того, свидетель исключает возможность получения кем-либо другим, кроме Пхакадзе, данных документов, поскольку в своей служебной деятельности она такого не допускает. Полученные подсудимым материальные ценности по вышеуказанным накладным на продовольственный склад возвращены не были, так как ею требования-накладные на возврат не выданных ИРП-П не оформлялись. Напротив, Пхакадзе отчитался путем предоставления в продовольственную службу раздаточных (сдаточных) ведомостей за июнь и июль 2019 года, которым были присвоены номера № и №.

Согласно показаниям свидетеля П1. начальника 

<

данные изъяты> склада, данных им в ходе судебного заседания, он выдал подсудимому под отчет 

<

данные изъяты> комплекта ИРП-П по накладной от 3 июня 2019 года № № и 

<

данные изъяты> комплекта ИРП-П по накладной от 25 июня 2019 года № №, за которые последний собственноручно расписался и впоследствии отчитался путем предоставления в продовольственную службу войсковой части 00000 раздаточных (сдаточных) ведомостей № № за июнь 2019 года и №№ за июль 2019 года, при этом иные отчетные документы по указанной ведомости не представлял и не выданные комплекты ИРП-П на продовольственный склад не возвращал.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Л. исполняющей обязанности делопроизводителя продовольственной службы и отвечающей за обработку первичных учетных документов, в том числе связанных с расходованием ИРП-П, усматривается, что подсудимый ФИО4 в продовольственную службу предоставлял передаточные учетные документы – раздаточные (сдаточные) ведомости № № за июнь 2019 года и №№ за июль 2019 года, в которых имелись подписи от имени всех военнослужащих – получателей ИРП-П, а также от имени материально-ответственного лица Пхакадзе, и которыми последний отчитался по требованиям-накладным от 3 июня 2019 года № № и от 25 июня 2019 года № №, при этом полученные подсудимым комплекты ИРП-П на продовольственный склад не возвращались. Ею лично проверялись формы заполнения указанных раздаточных ведомостей, правильность внесения в них сведений и их соответствие приказа командира войсковой части 00000, которые она передала начальнику продовольственной службы 

<

данные изъяты> Х. для последующей проверки и подписания, после указанных действий ведомости были направлены командиру части для утверждения, а после их утверждения командиром части ею были подготовлены реестры на передачу документов на списание, и переданы в территориальное подразделение УФО по 

<

данные изъяты> краю.

Согласно данным в суде показаниям свидетеля Ш. бухгалтера 

<

данные изъяты> отделения ФРП ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты> краю», 5 октября 2019 года вместе с другими, аналогичными, поступившими из продовольственной службы документами она проводила по бухгалтерскому учету №№ и №№ раздаточные (сдаточные) ведомости №№ за июнь 2019 года и №№ за июль 2019 года, которые соответствовали всем формальным требованиям, предъявляемым к содержанию подобного рода документов, в результате чего полученные Пхакадзе комплекты ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> штук по накладным № № от 3 июня 2019 года и № № от 25 июня 2019 года были полностью списаны с его подотчета перестали числиться за подсудимым с 5 октября 2019 года.

В суде свидетель А. начальник 

<

данные изъяты> части войсковой части 00000, показала, что на основании приказа командира войсковой части 00000 от 6 июня 2019 года № № ФИО4 был предоставлен основной отпуск за 2018 год, в связи с чем, ею были выписаны воинские перевозочные документы (далее – ВПД) по маршруту на авиатранспорте от аэропорта города 

<

данные изъяты> до аэропорта города 

<

данные изъяты>, от аэропорта города 

<

данные изъяты> до аэропорта города 

<

данные изъяты> и обратно по тому же маршруту, однако за их получением подсудимый не обращался.

Свидетель К. командир 

<

данные изъяты> батальона, в суде показал, что ФИО4 на продовольственном складе войсковой части 00000 были получены комплекты ИРП-П для последующей выдачи военнослужащим по призыву, убывающим в июле 2019 года к месту постановки на воинский учет, как распорядился подсудимый указанными материальными ценностями, ему неизвестно, данных комплектов в подразделении он не видел, об исполнении приказа командира войсковой части 00000 от 17 апреля 2019 года № № ему доложили 

<

данные изъяты> К1. и 

<

данные изъяты> М. а именно, о том, что все военнослужащие 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона, чей срок службы по призыву заканчивался в июле 2019 года, убыли к месту постановки на воинский учет, при этом при убытии были обеспечены необходимым довольствием, в том числе комплектами ИРП-П. также свидетель пояснил, что выполнение своих обязанностей по выдаче ИРП-П, полученных на складе, подсудимый никому не перепоручал.

Как следует из показаний, данных свидетелем Р. в суде, 24 апреля 2020 года при погрузке старшинского имущества, находящегося в хранилище, Пхакадзе обнаружил коробки с имеющимися в них комплектами ИРП-П, при этом свидетель пояснил, что принадлежность данных коробок ему неизвестна, а также пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО6 помогал подсудимому составлять отчетные документы – раздаточные (сдаточные) ведомости в период прохождения им военной службы.

В суде свидетель Ш1. заместитель командира понтонной роты по военно-политической работе, показал, что материально-ответственным лицом за полученные ИРП-П на продовольственном складе являлся ФИО4, которые он обязан был выдать убывающим военнослужащим по призыву в июне 2019 года к месту постановки на воинский учет, однако последний этого не сделал. О возбуждении уголовного дела в отношении данного военнослужащего ему стало известно от 

<

данные изъяты> К. в подразделении он полученных Пхакадзе и не выданных комплектов ИРП-П он не видел.

Как видно из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. начальника 

<

данные изъяты> службы, в один из дней начала сентября 2019 года в продовольственную службу войсковой части 00000 поступили раздаточные (сдаточные) ведомости №№ за июнь 2019 года и № № за июль 2019 года, свидетельствующие о выдаче полученных комплектов ИРП-П военнослужащим, уволенным с военной службы, при этом формы заполнения, правильность внесения в них сведений и их соответствие приказу командира войсковой части по личному составу были проверены Л. и после данные ведомости были зарегистрированы соответствующим образом в книге регистрации учетных документов и предоставлены ему для проверки и подписания. В свою очередь, Х., проверив указанные ведомости, поставил в графе «правильность выдачи (сдачи) проверил» свою подпись (т. 4 л.д. 72-75).

Как следует из показаний свидетеля С. бывшего военнослужащего по призыву, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при убытии после увольнения с военной службы из войсковой части 00000, взамен горячего питания на путь следования к месту постановки на воинский учет он не был обеспечен комплектами ИРП-П, и в связи с этим ему пришлось тратить личные денежные средства на питание, при этом С. пояснил, что в раздаточной ведомости он не расписывался, никому не порчал за него раписываться, комплекты ИРП-П не получал, кроме того, в силу незнания к Пхакадзе за получением ИРП-П он не обращался (т.4 л.д. 9-10, 24-26).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля С. дали на предварительном следствии свидетели Х2. Х1. П. Б. К. Н. К1. С. (Г.), Б1. Щ. К2 С2. С3. которые были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. При этом, данные свидетели, несмотря на допущенное в отношении них подсудимым нарушение их прав на продовольственное обеспечение, личных неприязненных отношений к нему не испытывают и оснований для его оговора не имеют (т. 4 л.д. 61, т. 3 л.д. 230-233, т. 4 л.д. 3-5, т. 3 л.д.54-56, 67-69, т. 3 л.д. 93-96, т. 3 л.д. 74-77, т. 3 л.д. 163-165, 178-180, т. 2 л.д. 209-212, 227-229, т. 3 л.д. 34-39, т. 3 л.д. 5-11, 24-26, т. 2 л.д. 166-170, т. 3 л.д. 205-208, 222-224, т. 3 л.д. 113-118,133-135, т. 2 л.д. 180-183, 195-197).

Из показаний свидетеля С2. бывшего военнослужащего по призыву, оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он при убытии при увольнении с военной службы получил от ФИО4 положенные ему на дорогу к месту постановки на воинский учет 4 комплекта ИРП-П, других комплектов ему не выдавалось (т.1 л.д. 234-237).

Аналогичные показания, данные свидетелем С2. были даны в суде свидетелем Т. получившим 1 комплект ИРП-П, а также в ходе следствия свидетелями Х. получившим 4 комплекта ИРП-П, М. получившим 6 комплектов ИРП-П, и оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 (т. 4 л.д. 53-56, т. 3 л.д. 155-158). 

Согласно оглашенным в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Д. бывшего военнослужащего по призыву, которые он дал на следствии, за период прохождения им военной службы с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года на основании указаний ФИО4 он неоднократно изготавливал раздаточные (сдаточные) ведомости о выдаче комплектов ИРП-П, а также и ставил в них подписи от имени военнослужащих понтонной роты и инженерного взвода (разведывательного) инженерно-саперного батальона, в том числе и от имени Пхакадзе, изготовленные им ведомости подсудимый относил в продовольственную службу войсковой части 00000, возможно в их числе были и ведомости от 3 июня 2019 года № № и от 25 июня 2019 года № №, при этом пояснил, что комплекты ИРП-П он в хранилище не видел (т. 2 л.д. 90-94). 

Из показаний свидетеля К. командира 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что обстоятельства совершения ФИО4 двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему стали известны после возбуждения в отношении последнего уголовного дела, не выданных комплектов ИРП-П он не видел, при этом задачу по получению комплектов ИРП-П по требованиям-накладным от 3 июня 2019 года № № и от 25 июня 2019 года № № на продовольственном складе и последующей их выдаче военнослужащим, убывающим к месту постановки на воинский учет, он ставил Пхакадзе, который являлся материально-ответственным лицом, контроль за данным вопросом им осуществлялся, но не в полной мере, в период нахождения в отпуске Пхакадзе дела и должность, а также ключи, старшинское имущество и комплекты ИРП-П, полученные по указанным выше накладным, никому не передавал. 27 апреля 2020 года Пхакадзе ему доложил об обнаружении коробок с комплектами ИРП-П, которые он забыл выдать убывшим в июне 2019 года к месту постановки на воинский учет военнослужащим, данные материальные ценности были предъявлены следствию. Данный свидетель пояснил, что в апреле 2020 года он и подчиненные ему военнослужащие понтонной роты находились за пределами 

<

данные изъяты> гарнизона – на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> районов Республики 

<

данные изъяты>, в связи с чем доступ в указанное хранилище имелся только у подсудимого (т. 4 л.д. 90-94, т. 5 л.д. 22-27, 34-39). 

Согласно показаниям свидетеля Г. проходившего на должности командира 

<

данные изъяты> батальона, оглашенным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, контроль за выполнением приказа командира войсковой части от 17 апреля 2019 года № № в части обеспечения комплектами ИРП-П военнослужащих 

<

данные изъяты> взвода (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона войсковой части 00000, убывающих к месту постановки на воинский учет в июне 2019 года должны были осуществлять командир 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> К. и 

<

данные изъяты> М. в части личного состава вверенных им подразделений, непосредственным исполнителем являлся старший прапорщик ФИО4, который в связи с отсутствием старшины в инженерном взводе, исполнял и обязанности по обеспечению комплектами ИРП-П личного состава данного подразделения. При этом данный свидетель пояснил, что раздаточные ведомости должен был заполнять и предоставлять их в продовольственную службу Пхакадзе, также данный военнослужащий должен был обеспечить убывающих военнослужащих положенным количеством ИРП-П (т. 5 л.д. 59-63). 

Как видно из показаний свидетеля М. проходившего на должности командира взвода 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> батальона, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, Пхакадзе, исполняя обязанности старшины в 

<

данные изъяты> взводе (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> батальона, доложил ему об обеспечении всех военнослужащих, убывших к месту постановки на воинский учет в июне 2019 года, комплектами ИРП-П (т.4 л.д. 82-85).

Как следует из показаний свидетеля К2. исполнявшего обязанности заместителя командира войсковой части по тылу – начальника тыла, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он постоянно проводил занятия с офицерами и прапорщиками войсковой части по организации тылового обеспечения, в частности, лично до Пхакадзе доводил порядок получения и сдачи комплектов ИРП-П (т. 5 л.д. 47-50).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, видно, что ФИО4 в июле-августе 2019 года убывал в отпуск, но проводил его в городе 

<

данные изъяты>, прибывая на службу (т. 4 л.д. 95-100).

Из требования–накладной от 3 июня 2019 года № № усматривается, что ФИО4 получено 

<

данные изъяты> ИРП-П, которые выданы согласно раздаточной (сдаточной) ведомости № № за июнь 2019 года Х. 4 комплекта, С1. 4 комплекта, М. 6 комплектов, Т. 1 комплект, С. и Х1. по 4 комплекта каждому, Х2. и П. по 6 комплектов каждому, Б1. и Н. по 2 комплекта каждому, К. 5 комплектов. 

Согласно требованию–накладной от 25 июня 2019 года № № ФИО4 получено 

<

данные изъяты> ИРП-П, которые выданы по раздаточной (сдаточной) ведомости согласно № № за июль 2019 года К1., С. (Г.), Б2. и Щ. по 5 комплектов каждому, К2. и С1. по 6 комплектов каждому, С2. 1 комплект.

С учетом фактически выданных ИРП-П ФИО4 по раздаточной (сдаточной) ведомости № № не было выдано С. и Х1. по 4 комплекта каждому, Х2. и П. по 6 комплектов каждому, Б1. и Н. по 2 комплекта каждому, К1. 5 комплектов, всего в количестве 

<

данные изъяты> ИРП-П; по раздаточной (сдаточной) ведомости № № не было выдано К2. С2. (Г..), Б2. и Щ. по 5 комплектов каждому, К1. и С. по 6 комплектов каждому, С1. 1 комплект, всего в количестве 

<

данные изъяты> ИРП-П.

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2020 года № № спорные подписи от имени ФИО4, имеющиеся в представленных на исследование: требовании-накладной № № от 03 июня 2019 года, в графе 

<

данные изъяты> Ответить на вопрос, кем выполнены указанные выше подписи, не представляется возможным (т. 5 л.д. 98-119).

Как усматривается из заключения бухгалтерской судебной экспертизы от 22 мая 2020 года, стоимость одного комплекта ИРП-П составляла 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по состоянию на июнь 2019 года стоимость ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> штук составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, стоимость ИРП-П в количестве 33 штук – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (т. 5 л.д. 80-84).

Согласно протоколу осмотра документов от 17 марта 2020 года, осмотрены документы: требование-накладная № № от 03 июня 2019 года, согласно которой 

<

данные изъяты> ФИО4 получил 03 июня 2019 года у 

<

данные изъяты> П. ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> комплектов, а также раздаточная (сдаточная) ведомость № № материальных ценностей за июнь 2019 года, согласно которой ФИО4 в период с 25 мая по 27 июня 2019 года выдал лицам, указанным в данной ведомости, ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> комплектов (т. 2 л.д. 58-64).

Как видно из протокола осмотра документов от 18 февраля 2020 года, осмотрены документы: требование-накладная № № от 25 июня 2019 года, согласно которой 

<

данные изъяты> ФИО4 получил 26 июня 2019 года у 

<

данные изъяты> П. ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> комплектов, а также раздаточная (сдаточная) ведомость № № материальных ценностей за июль 2019 года, согласно которой ФИО4 в период с 05 по 09 июля 2019 года выдал лицам, указанным в данной ведомости, ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> комплектов (т.2 л.д. 43-49).

Из протокола осмотра документов от 16 мая 2020 года следует, что осмотрены: книга регистрации первичных документов продовольственной службы войсковой части 00000 инв. № 

<

данные изъяты>, в которой имеются сведения о том, что в строке, условно обозначенной № 

<

данные изъяты> на страницах 45 и 46 в графе «№ 11 Расписка в получении документа и дата» стоит подпись ФИО4, свидетельствующая о том, что требования-накладные от 3 и 25 июня 2019 года за номерами № и № в двух экземплярах получены в указанные дни 

<

данные изъяты> ФИО4; книга регистрации первичных документов продовольственной службы войсковой части 00000 инв. № №, в которой имеются сведения о том, что в строке, условно обозначенной № 18 и 19 на странице 25 в графе «№ 11 Расписка в получении документа и дата» стоит подпись ФИО4 и указана дата 5 сентября 2019 года, свидетельствующие о том, что по требованиям-накладным № № и № от 3 и 25 июня 2019 года отчитался именно ФИО4 путем предоставления в указанный день в продовольственную службу войсковой части 00000 раздаточных (сдаточных) ведомостей материальных ценностей, которым были присвоены порядковые номера № и № (т. 2 л.д. 68-82).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО4, 27 апреля 2020 года в хранилище 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона войсковой части 00000, последний указал на место хранения коробок с комплектами ИРП-П, а именно в дальнем левом углу согласно движению от входных ворот хранилища, под спальными матрасами, где были обнаружены и изъяты 8 коробок по 7 комплектов ИРП-П в каждой и отдельно 2 комплекта ИРП-П (т. 4 л.д. 198-207).

6 мая 2020 года были дополнительно осмотрены 

<

данные изъяты> комплектов ИРП-П, изъятых в ходе осмотра места происшествия - в хранилище 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона, 27 апреля 2020 года, о чем составлен протокол осмотра предметов, в ходе которого установлено, что целость данных комплектов ИРП-П не нарушена, 

<

данные изъяты> комплектов ИРП-П изготовлены в «ООО 

<

данные изъяты> мясокомбинат», из которых 

<

данные изъяты> комплектов ИРП-П вариант № 2 скомплектованы 23 апреля 2018 года (со сроком годности до 23 февраля 2020 года), 14 комплектов ИРП-П вариант № 3 скомплектованы 24 апреля 2018 года (со сроком годности до 24 февраля 2020 года), 14 комплектов ИРП-П вариант № 5 скомплектованы 26 апреля 2018 года (со сроком годности до 26 февраля 2020 года), 2 комплекта ИРП-П вариант № 6 скомплектованы 30 мая 2018 года (со сроком годности до 30 марта 2010 года), то есть, срок годности всех 58 комплектов ИРП-П на момент осмотра истек (т. 4 л.д. 208-221). 

Как пояснил в судебном заседании свидетель П. указанные 

<

данные изъяты> комплекты ИРП-П считаются просроченными и не могут быть приняты обратно на продовольственный склад, кроме того, в период с июня 2019 года по 27 апреля 2020 года подсудимый по вопросу сдачи данных материальных средств к нему не обращался.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части 00000 06 июня 2019 года №№ и отпускному билету от 6 июня 2019 года № №, ФИО4 следует считать убывшим в основной отпуск за 2018 год на 50 суток и 2 суток на дорогу, то есть с 08 июня по 29 июля 2019 года с выездом в город 

<

данные изъяты> Республики 

<

данные изъяты>, 25 июля 2019 года № № прибывшим из основного отпуска и с 25июля того же года приступившим к исполнению служебных обязанностей (т. 5 л.д. 211, т. 6 л.д. 111-112). 

Из копий неиспользованных требований на перевозку воинских пассажиров №№ от аэропорта города 

<

данные изъяты> до аэропорта города 

<

данные изъяты>, № № от аэропорта города 

<

данные изъяты> до аэропорта города 

<

данные изъяты>, № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> обратно в том же направлении видно, что данные требования выписаны на ФИО4 07 июня 2019 года (т. 5 л.д. 215-219).

В соответствии с приказом командира войсковой части 00000 от 17 апреля 2019 года № №, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, уволены с военной службы, исключены из списков личного состава воинской части, со всех видов обеспечения и направлены на воинский учет по месту жительства, при этом необходимо обеспечить комплектами ИРП-П, взамен горячего питания на путь следования к месту постановки на воинский учет следующих военнослужащих: П1. (с 24 июня 2019 года - 6 суток); Х. (с 24 июня 2019 года - 6 суток); С. (с 25 июня 2019 года - 4 суток); Х1. (с 25 июня 2019 года - 4 суток); Б. (с 27 июня 2019 года - 2 суток); Н. (с 27 июня 2019 года - 2 суток); К. (с 27 июня 2019 года - 5 суток); Т. (с 25 июня 2019 года - 1 сутки); Х2. (с 16 июня 2019 года - 4 суток); М1. (с 29 июня 2019 года - 6 суток); С1. (с 25 июня 2019 года - 4 суток), К1. (с 06 июля 2019 года - 5 суток); С2. (с 08 июля 2019 - 5 суток); Б2. (с 05 июля 2019 года - 5 суток; Щ. (с 09 июля 2019 года - 5 суток); К3. (с 09 июля 2019 года - 6 суток); С3. ( с 05 июля 2019 года - 6 суток); С4. (с 06 июля 2019 года -1 сутки) (т. 6 л.д. 106-110). 

Согласно сообщению из Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 11 июня 2020 года, в базе данных проданных железнодорожных, авто и авиа билетах за период с 01 июня по 1 октября 2019 года в отношении ФИО4 не найдено (т. 5 л.д. 202), имеются сведения о проданных билетах на авиа и ж/д транспорт на граждан: 

<

данные изъяты> (5 суток) (т. 5 л.д. 205-208).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 17 августа 2009 года № №, 

<

данные изъяты> ФИО4 с 14 августа 2009 года зачислен в списки личного состава воинской части (т. 6 л.д. 71).

Согласно выписке из приказа того же должностного лица от 11 июня 2015 года №№, ФИО4 назначен на должность 

<

данные изъяты> роты 

<

данные изъяты> батальона войсковой части 

<

данные изъяты> (т. 6 л.д.72).

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что 9 мая 2015 года Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 00000 с ФИО4 заключен контракт о прохождении военной службы на срок достижения им предельного возраста пребывания на военной службе (т. 6 л.д. 68). 

На основании приказа командира войсковой части 00000 от 7 мая 2020 года № №, ФИО4 уволен с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, и приказом того же должностного лица от 8 июля 2020 года № № исключен с 9 августа 2020 года из списков личного состава воинской части (т. 6 л.д. 75).

Как усматривается из платежного поручения от 14 августа 2020 года № №, ФИО4 уплатил в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и виновность подсудимого считает установленной.

Действия ФИО4, который в период с 8 часов 30 минут 03 июня 2019 года до 18 часов 00 минут 05 октября 2019 года, на территории 

<

данные изъяты> военного городка, расположенного в 

<

данные изъяты> районе Республики 

<

данные изъяты>, используя своё служебное положение 

<

данные изъяты> роты, совершил с корыстной целью хищение в форме присвоения вверенного ему чужого имущества – ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, причинив собственнику ущерб на указанную сумму, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Его же действия, когда он же в период с 8 часов 30 минут 26 июня 2019 года до 18 часов 00 минут 05 октября 2019 года, на территории 

<

данные изъяты> военного городка, расположенного в 

<

данные изъяты> районе Республики 

<

данные изъяты>, используя своё служебное положение 

<

данные изъяты> роты, совершил хищение с корыстной целью в форме присвоения вверенного ему чужого имущества – ИРП-П в количестве 

<

данные изъяты> штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, причинив собственнику ущерб на указанную сумму, суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ранее подсудимый ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием части характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Пхакадзе деяний и считает возможным, в соответствии со ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, но ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённых Пхакадзе преступлений, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможность его трудоустройства.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категории совершённых ФИО4 преступлений на менее тяжкие.

Решая вопрос о мере пресечения, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 считает необходимым оставить без изменения.

Что касается разрешения гражданского иска, заявленного военным прокурором 

<

данные изъяты> гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании с подсудимого в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, поскольку прокурор отказался от иска к подсудимому ввиду возмещения последним причиненного преступлениями ущерба, суд, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, принимает отказ от иска, и полагает необходимым производство по нему прекратить. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченных защитнику Доржиевой М.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, учитывая имущественное положение подсудимого, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием переводчика в уголовном судопроизводстве, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты услуг переводчика К4. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, за перевод обвинительного заключения и участие в судебном заседании 12 августа 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимости проезда к месту проведения заседания по вызову и обратно к месту постоянного жительства, в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, и за каждое из них с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа:

- за преступление, совершенное в период с 26 июня по 5 октября 2019 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- за преступление, совершенное в период с 3 июня по 5 октября 2019 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенных ФИО4 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, каждого, на менее тяжкую и полагать его осуждённым за два преступления средней тяжести.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание осужденному ФИО4 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО4 по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения осуждённому ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности в войсковую часть 00000;

- 

<

данные изъяты> - уничтожить, как не подлежащие возврату в войсковую часть 00000 ввиду из непригодности для использования по прямому назначению.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику Доржиевой М.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рубль, складывающиеся из оплаты услуг переводчика К4. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, за перевод обвинительного заключения и участие в судебном заседании 12 августа 2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимости проезда к месту проведения заседания по вызову и обратно к месту постоянного жительства, в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесённых другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий В.А. Харченко