№ 2-558/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «27» ноября 2019 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 09.06.2015 г. ПАО «Лето банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 455 000 рублей на срок по 09.06.2021 г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 455 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 23.11.2015 года ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 года ПАО «Почта Банк» воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 09.06.2015 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 09.06.2015 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № № составила 723 396 руб. 72 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» просроченную задолженность в размере 723 396 руб. 72 коп., а именно задолженность по кредиту в сумме 449 083 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в сумме 227 932 рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 46 380 рублей, 24 копейки а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 433 руб. 97 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве представитель ООО «Филберт» по доверенности КЕЮ просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 7). 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 97).

С учетом изложенного, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что 09 июня 2015 года ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Лето Банк» (л.д. 13-14).

09 июня 2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 455 000 рублей на срок 73 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых (л.д. 9-12).

Должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 9-12, 18-29).

Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнялись. Данный факт подтверждается расчетом задолженности заемщика по состоянию на 12 декабря 2018 года, просроченная задолженность ФИО2 составляет 723 396 рублей 72 копейки (л.д. 30, 31).

Согласно выписке по счету заемщика ФИО2 по кредитному договору № последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору был произведен заемщиком ФИО2 09 августа 2015 года (л.д. 32 оборот). После этого от ответчика платежи банку не поступали (л.д. 32-33).

Таким образом, на дату обращения истца в суд и на момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №, заключенному 09 июня 2015 г. с ПАО «Лето Банк», составляет 723 396 рублей 72 коп.

Согласно п.п. 1-3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 09 июня 2015 года передано обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» (л.д. 34-42).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 09.06.2015 года на ФИО2 на сумму задолженности 723 396 рублей 72 копейки (л.д. 43).

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» уведомило ФИО2 о переходе прав требований по кредитному договору № от 09.06.2015 г. с ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт», а так же уведомило о необходимости оплатить долг в размере 723 396 рублей 72 копейки в срок до 15 февраля 2019 года (л.д. 44).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от 09 июня 2015 года, в размере 723 396 (семьсот двадцать три тысячи триста девяносто шесть) рублей 72 копейки, из которых: задолженность по кредиту в сумме 449 083 (четыреста срок девять тысяч восемьдесят три) рубля 72 копейки, задолженность по процентам в сумме 227 932 (двести двадцать семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 76 копеек, задолженность по иным платежам (страховка и комиссии), предусмотренным договором в сумме 46 380 (сорок шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 433 (десять тысяч четыреста тридцать три) рубля 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ______________ ФИО1

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.