Дело №2а-653/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.,

при участии судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Бырка ... к судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю Носулич ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю, Управлению ФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ... об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю Носулич ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю, Управлению ФССП России по Севастополю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 8728/16/92017-ИП от 25.12.2017 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Также просил признать незаконным действия, связанные с несоблюдением сроков направления постановления взыскателю. 

Требования мотивированы тем, что судебный пристав – исполнитель не произвела всех необходимых действий, а именно не направила запрос в БТИ о наличии у должника недвижимого имущества, не произвела опись и арест имущества по адресу фактического проживания, не направила запрос о наличии счета у должника в компании мобильного оператора, не установил место фактического трудоустройства должника. Само постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила взыскателю спустя 13 месяцев после его вынесения, указанные нарушения, по мнению административного истца, существенно нарушают его права на своевременное исполнение решения суда. 

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. 

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, указала, что ею произведены все возможные меры к исполнению исполнительного документа, однако в связи с тем, что у должника ФИО3 отсутствуют доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Более того пояснила, что взыскатель вновь обратился с исполнительным документом, по которому открыто исполнительное производство и производятся исполнительные действия. 

ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю, Управление ФССП России по Севастополю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причин неявки суду не сообщило, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

ФИО3 также в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении в суде указанного административного дела. 

Суд принимает во внимание, что информация о движении административного дела размещена в публичном доступе на сайте Нахимовского районного суда города Севастополя в сети Интернет, а потому все участвующие в деле лица имели возможность получить информацию и месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав судебного пристава, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Нахимовским районным судом города Севастополя по делу N 2-343/2016 выдан 20.05.2016 исполнительный лист серии ФС N 012151524 о взыскании с должника – Ковшовой ... в пользу Бырка ... задолженности в размере 235929,66 рублей.

Указанный исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения по месту регистрации должника в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом -исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО4 03.06.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №8728/16/92017-ИП, которое в дальнейшем присоединено к сводному исполнительному производству в отношении того же должника.

Согласно ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.13 Федерального закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ Закона, не является закрытым.

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к розыску доходов и имущества должника, однако имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание не установлено, по данным Пенсионного фонда РФ, данным ФНС РФ сведений о получении дохода ФИО3 не имеется, по данным БТИ, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГИБДД Севастополя за ФИО3 никакого имущества не зарегистрировано, по данным банковских учреждений АО «Генбанк», АО «Севастопольский морской банк», банк ЧБРР, банк РНКБ, АО КБ «Северный кредит», банк ПАО «Траст», ПАО «ВТБ», ЗАО «ВТБ240», счетов на имя должника не открыто. 

Пристав также выходил по месту ее регистрации, было установлено, что она там длительное время не проживает, имущества ее там не находится. 

Изъятый у нее мобильный телефон реализовать не представилось возможным.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом исполнителем предприняты исчерпывающие меры по выявлению имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований ФИО2 о погашении задолженности перед ним. 

При таких обстоятельствах принятое судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа вынесено им при наличии к тому оснований, в соответствии с требованиями ст. ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отсутствуют основания для признания его незаконным.

Взыскатель не лишен возможности обращаться к судебному приставу с заявлениями о проведении конкретных исполнительных действий в отношении должника, в случае если у него имеется какая-либо информация о доходах либо имуществе должника, однако материалы исполнительного производства не содержат таких заявлений взыскателя. 

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, что и было сделано ФИО2, а судебным приставом 08.02.2019 вновь возбуждено исполнительное производство.

Относительно доводов заявителя о том, что ему вовремя не была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства, суд считает необходимым отметить, что указанные обстоятельства сами по себе не могут быть основанием для удовлетворения административного иска, поскольку получение копии постановления судебного-пристава с опозданием не лишает административного истца обратиться за судебной защитой в течение десяти дней с момента его получения. 

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бырка ... в удовлетворении административного иска к судебному приставу исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю Носулич ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП по Севастополю, Управлению ФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 ... об обжаловании действий судебного пристава исполнителя. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2019. 

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха